Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-65478/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65478/2021
13 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА СОЧИ "СОЧИАВТОТРАНС" (адрес: Россия 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД. СОЧИ, УЛИЦА. ГОРЬКОГО (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), 56/А, ОГРН: <***>);

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРАПТИ"; 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РАСЧЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ» (адрес: Россия 195253, Санкт-Петербург, ШОССЕ. РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ/58А, ЛИТЕР Ж, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н ЧАСТЬ КАБ.12; Россия 117587, МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ Ш. Д.118 КОРП. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 2558613,72 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 21.05.2021 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции), от ответчика – 1/ ФИО4 по доверенности от 08.05.2020, ФИО5 по доверенности от 15.10.2021,2/ ФИО6 по доверенности от 03.08.2021,

установил:

МУП ГОРОДА СОЧИ "СОЧИАВТОТРАНС" (далее истец, Предприятие, Перевозчик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьм 49 АПК РФ, к ООО «ДАРАПТИ» (далее ответчик 1/, Оператор), ООО «НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РАСЧЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее ответчик 2/, Расчетный центр, НКО) о взыскании 2558613,72 руб. Уточнения приняты судом.

Представители истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представители ответчика 1/, 2/ иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

31.07.2019 года между Предприятием и ООО «Дарапти» заключён договор присоединения Перевозчика к транспортной системе города Сочи (далее Договор), представляющей собой информационное пространство, предназначенное для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между Оператором (являющимся в том числе Участником) и другими Участниками Системы при оказании Пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте на территории города Сочи, оплата которых осуществляется с использованием электронных средств платежа при регистрации проезда с помощью транспортных карт или специальных видов транспортной карты, в том числе банковской (далее Система).

Перевозчик оказывает услуги регулярных перевозок пассажиров на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. При расчёте с пассажирами используются транспортные терминалы, арендуемые Предприятием. Выручка Предприятия формируется из поступления денежных средств от регистрации проезда пассажиров наличными денежными средствами и безналичным расчётом (банковскими картами и транспортными картами Оператора).

При регистрации проезда с помощью транспортного терминала пассажиру выдаётся чек (билет). При этом, наличные денежные средства поступают в кассу Предприятия, минуя Оператора, и дебиторская задолженность по наличному расчёту на Предприятии отсутствует, а при безналичном расчёте денежные средства поступают через Оператора и участников Системы и зачисляются на банковский счёт Предприятия в соответствии с Правилами Системы (далее Правила).

Согласно пункту 2.3.2.9. Правил, участник Системы - Банк должен осуществлять перевод денежных средств на основании Реестров Транзакций в рамках Системы, сформированных и предоставленных Оператором, не позднее следующего рабочего дня со дня получения Банком от Оператора Реестров Транзакций.

Согласно Приложению № 7 к Правилам при перечислении денежных средств Оператор, через Расчетный Центр, самостоятельно удерживает вознаграждение в размере 6,9% от суммы безналичных транзакций (регистрация проезда с использованием ТРАНСПОРТНОЙ КАРТЫ и специальных видов ТРАНСПОРТОЙ КАРТ - БАНКОВСКОЙ), сформированных в Системе, и 2,9% от наличных транзакций (регистрация проезда с использованием ДЕЖУРНОЙ КАРТЫ), сформированных в Системе.

В соответствии с пунктом 3.10. Правил, сумма денежных средств, полученная от Расчетного Центра Перевозчиком в счет оплаты Пользователями услуг пассажирской перевозки, за вычетом Тарифа Системы, подлежит учету Перевозчиками в размере суммы денежных средств, эквивалентной стоимости проезда.

За период оказания услуг в рамках Договора (2019-2020 годы) сумма недополученных Перевозчиком доходов составила 2558613,72 рубля (расчет представлен в виде таблицы).

Предприятие неоднократно обращалось к Оператору по данному вопросу, так как при сверке выручки отраженной в бухгалтерском учете согласно данных билетно-учетных листов и поступлений на расчетный счет Перевозчика имеют место значительные расхождения.

В соответствии с ответом Оператора, регистрация проезда безналичным расчётом банковскими картами и (или) транспортными картами в Систем со статусом «ERR INNI AUTHORIZED» и «SENT FOR AUTHORIZED» не является ошибкой или нарущением в работе Системы, и означает, что по банковской карте не была проведена авторизация в банке-эквайере из-за невозможности списания денежных средств по причине отсутствия денежных средств на карте или её блокировке по утере. Также Оператор разъяснил, что по правилам Системы вышеуказанные карты попадают в «Стоп-лист», и в дальнейшем оплата по таким картам в Системе запрещена до момента появления денежных средств на карте и попытки регистрации проезда в Системе или добровольным погашении задолженности держателем банковской карты перед Перевозчиком.

Тем самым Оператор ограничил доступ Участника к Системе до устранения допущенных Участником нарушений. При этом, в соответствии с п. 2.1.1.12 Правил, ограничение доступа Участника к Системе не приостанавливает и не прекращает обязательства Участника в Системе, возникшие до момента ограничения доступа Участника к Системе, и при этом в отношении таких обязательств продолжают действовать нормы Правил, устанавливающие ответственность Участника за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 2.1.2.2. и 2.1.2.12. Правил Оператор обязуется организовывать работу Системы с участием Участников, в том числе работу центра обслуживания и осуществлять работу по претензиям Пользователей и отвечать за взаимодействие с другими Участниками Системы по рассмотрению и разрешению спорных ситуаций, связанных с обслуживанием Пользователей.

Оператор не исполнил свои обязательства в части организации работы по претензиям Пользователей и ответа за взаимодействие с другими Участниками Системы по рассмотрению и разрешению спорных ситуаций, связанных с обслуживанием Пользователей. Бездействие Оператора повлекло к ухудшению и без того сложного финансового положения Перевозчика и привело к убыткам Предприятия в виде недополученных доходов. Размер ущерба по оценке истца составляет 2558613,72 рубля, который надлежит взыскать с ответчиков.

В адрес ответчика 1/ была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 ГК РФ).

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, суд нашел требование истца недоказанным.

В ходе разбирательства установлено, что Расчетный центр является субъектом банковской системы, деятельность осуществляет в соответствии с Федеральным законом №161-ФЗ от 27.06.2011 «О Национальной платежной системе» (НПС), является оператором по переводу денежных средств.

Расчетный центр в рамках системы осуществляет перевод денежных средств за счет пользователей, которые являются клиентами НКО и которые предоставили денежные средства для открытия банковского счета для учета их в электронном виде.

В рамках Правил Истец оказывает услугу по провозу пассажиров пользователям -физическим лицам, которые оплачивают ее в безналичном порядке при использовании для регистрации проезда транспортные и банковские карты. Распоряжения пользователей Расчетном центру на перевод денежных средств в адрес перевозчика формируется Оператором в реестры. Оператор оказывает Расчетному центру информационные и технологические услуги по сбору и обработке информации о переводах между участниками расчетов.

Таким образом основанием на осуществление переводов денежных средств в адрес получателей - участников системы для НКО являются сформированные реестры.

НКО при подключении перевозчиков на основании заявки учитывает ID в разрезе каждого перевозчика. НКО обязана выполнить именно по распоряжению клиента, а не получателя, перевод, который может быть осуществлен только при наличии денежных средств у пользователя.

Истец не представил реестры транзакций за спорный период, на основании которых производятся расчеты, не представил доказательств оказания услуг по перевозке за спорный период.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы согласно

статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Радынов С.В.