Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А47-4841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4841/2017
г. Оренбург
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Строительные технологии и машины», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Хвалынск, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Самарский завод железобетонных изделий», г. Самара,

об обращении взыскания на заложенное имущество

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕТ» (ответчик, ООО «ТРАНСМЕТ»), общество с ограниченной ответственностью «Самарский завод железобетонных изделий» (третье лицо, ООО «Самарский завод железобетонных изделий») о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Акционерное общество «Строительные технологии и машины» (истец, АО «Строительные технологии и машины») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕТ» об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ООО «ТРАНСМЕТ», путем продажи с публичных торгов: формующую машину МВФ-15.4, производитель АО «Строительные Технологии и Машины», установив начальную продажную цену в размере 5 067 420 руб.

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в отзыве на иск поясняет, что для осуществления производственной деятельности ООО «Самарский завод железобетонных изделий» использует аналогичное оборудование другого производителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между ЗАО «Строительные технологии и машины» (исполнитель) и ООО «ЗЖБК Самарский» (заказчик) заключен договор № 35-2013 от 17.12.2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: произвести поставку оборудования технологической линии для производства преднапряженных железобетонных изделий методом виброформования на длинных стендах (в дальнейшем именуется «Оборудование») в комплектации согласно перечню в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора; произвести поставку термостенда линии дли производства преднапряженных железобетонных изделий методом виброформования (длина стенда ПО м 6 дорожек шириной рабочей зоны 1500 мм с возможностью изготовления изделий высотой до 400мм - в дальнейшем именуется «Термостенд») в комплектации согласно перечню в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора; исполнитель обязуется согласно графика (Приложение № 5) выполнить монтажные и пуско-наладочные работы и инструктаж специалистов заказчика в процессе выполнения пуско-наладочных работ.

По пункту 3.1 договора общая стоимость договора составляет 28 000 000 руб., в том числе НДС 18% 4 271 186 руб. 44 коп. Цена указана без учета стоимости доставки оборудования до объекта заказчика.

Оплата за поставляемое оборудование по договору должна производится в соответствии с пунктом 4.1. договора, согласно графика платежей (Приложение № 2 к договору) в следующем порядке: в срок до 25.01.2014 подлежит оплате 9 800 000 руб.; до 25.02.2014 подлежит оплате 3 000 000 руб.; до 25.03.2014 подлежит оплате 2 000 000 руб.; до 25.04.2014 подлежит оплате 1 000 000 руб.; до 25.05.2014 подлежит оплате 2 000 000 руб.; до 26.06.2014 подлежит оплате 2 000 000 руб.; до 25.07.2014 подлежит оплате 2 000 000 руб.; до 25.08.2014 подлежит оплате 2 000 000 руб.; до 25.09.2014 подлежит оплате 800 000 руб.; до 25.10.2014 подлежит оплате 800 000 руб.; до 25.11.2014 подлежит оплате 800 000 руб. и в срок до 25.12.2014 подлежит оплате 600 000 руб.

Сроки выполнения работ установлены разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 12.1 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору (в частности обязательств по оплате, указанных в пункте 3.1 договора), заказчик (залогодатель) передает в залог исполнителю (залогодержателю) оборудование и Термостенд, указанные в пункте 1.1 и приложении № 1 к договору.

В силу пункта 12.2 договора заложенное имущество передается заказчику (залогодателю).

Стоимость предмета залога составляет: 26 700 000 руб., в том числе НДС 18% 4 072 881 руб. 36 коп., что обеспечивает требование исполнителя (залогодержателя) в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию (пункт 12.3 договора).

Согласно пункту 14.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Все приложения и дополнительные соглашения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

В Единый государственный реестр юридических лиц 25.06.2015 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно об изменении наименования истца на АО «Строительные технологии и машины».

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ЗЖБК Самарский» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТРАНСМЕТ».

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-17806/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» в пользу акционерного общества «Строительные Технологии и Машины» взыскано 4 397 463 руб., из них: основной долг в размере 4 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 463 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 250 руб.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2015, с требованием погашения задолженности в сумме 4 050 000 руб.

Поскольку ответчиком требования не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора № 35-2013 от 17.12.2013 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора поставки, оказания услуг, залога и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 и пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 настоящего Кодекса.

По пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, что следует из решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-17806/2015.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом дана оценка правоотношениям по указанному договору № 35-2013 от 17.12.2013, в том числе установлен факт наличия задолженности перед истцом в сумме 4 397 463 руб., из которых: 4 050 000 руб. основной долг, 347 463 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 12.1 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору (в частности обязательств по оплате, указанных в пункте 3.1 договора), заказчик (залогодатель) передает в залог исполнителю (залогодержателю) оборудование и Термостенд, указанные в пункте 1.1. и приложении № 1 к договору.

Стоимость предмета залога составляет: 26 700 000 руб., в том числе НДС 18% 4 072 881 руб. 36 коп., что обеспечивает требование исполнителя (залогодержателя) в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию (пункт 12.3 договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приложением № 1 договора стороны оценили предмет залога: формующая машина МВФ-15.4, (производитель акционерное общество «Строительные Технологии и Машины») в 5 067 420 руб.

Исходя из вышеизложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражным судом установлена начальная продажная цена предмета залога, исходя из согласованной сторонами стоимости.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Строительные технологии и машины» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № 35-2013 от 17.12.2013: формующую машину МВФ-15.4, производитель акционерное общество «Строительные Технологии и Машины», принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕТ», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 067 420 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕТ» в пользу акционерного общества «Строительные технологии и машины» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева