Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А03-17581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17581/2023
г. Барнаул
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экстракорм», г. Ачинск (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Промэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 5 900 000 руб. долга, 795 700 руб. пени, 56 167 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экстракорм» (далее – ООО «Экстракорм», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Промэнерго» (далее – АО «Промэнерго, ответчик) о взыскании 5 900 000 руб. долга, 795 700 руб. пени, 56 167 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору купли-продажи имущества от 07.02.2023, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление в части периода начисления неустойки, а именно просит взыскать неустойку за период с 01.03.2023 по 21.09.2023 в сумме 795 700 руб.

Уточненный иск принят судом к производству.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, а покупатель обязался принять имущество и оплатить его стоимость в предусмотренном договоре порядке (пункт 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора общая стоимость объектов недвижимости составляет 5 900 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора: стоимость объектов оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в следующем порядке:

2.2.1. 50% стоимости имущества в размере 2 950 000 руб. в срок до 01 марта 2023 года;

2.2.2. 25% стоимости имущества в размере 1 475 000 руб. в срок до 01 июня 2023 года;

2.2.3. 25% стоимости имущества в размере 1 475 000 руб. в срок до 01 сентября 2023 года.

Во исполнение условий заключенного договора продавец по товарной накладной №49 от 07.02.2023 поставил продавцу товар на сумму 5 900 000 руб.

Ответчик принял товар, однако оплату не произвел, в результате чего у него на момент подачи иска в суд образовалась задолженность в сумме 5 900 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 795 700 руб., начисленной за период с 01.03.2023 по 21.09.2023.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения покупателем предусмотренного разделом 2 настоящего договора порядка расчетов по договору, продавец праве начислить и требовать оплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, в том числе в случае нарушения покупателем сроков внесения периодических платежей.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, как в части периода просрочки, так и размера денежных сумм, на которые производится начисление пени.

По расчету суда размер неустойки составит 796 500 руб., исходя из следующего:

-с 02.03.2023 по 21.09.2023 неустойка составит 601 800 руб. (2 950 000 х 204 х 0.1%);

-с 02.06.0223 по 21.09.2023 неустойка составит 165 200 ( 1 475 000 х 0,1%х 112);

-с 02.09.2023 по 21.09.2023 неустойка составит 29 500 (1 475 000 х 0,1%х 20).

Поскольку истец просит за спорный период неустойку в меньшем размере, то неправильный расчет не нарушает прав ответчика. Суд рассматривает спор в пределах заявленного иска.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает, поскольку доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил. Согласованный сторонами размер неустойки 0,1% в день является общераспространенным размером пени в хозяйственной жизни.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 56 167 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 56 479 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 167 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 312 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Промэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстракорм», г. Ачинск (ОГРН <***>) 5 900 000 руб. долга, 795 700 руб. пени, 56 167 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Промэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 312 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Пашкова