Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А26-5034/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5034/2023
г. Петрозаводск
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная мидия»

к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания»

об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании судебной неустойки на случай просрочки исполнения

встречному иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная мидия»

о признании договора недействительным

третьи лица: Государственный комитет РК по ценам и тарифам, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК

при участии представителей:

истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Северная мидия», - ФИО2, доверенность от 24.06.2023 года

ответчика по первоначальному иску, акционерного общества «Прионежская сетевая компания», - ФИО3, доверенность от 26.12.2023 года

третьих лиц, Государственного комитета РК по ценам и тарифам, - не явился Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, - не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная мидия» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (далее – ответчик по первоначальному иску) с требованием об исполнении обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 18.01.2022 года и взыскании судебной неустойки на случай просрочки исполнения.

Исковые требования по первоначальному иску обоснованы ссылками на статьи 308.3, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.01.2024 года суд принял к производству встречный иск акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная мидия» о признании недействительным договора технологического присоединения к электрическим сетям от 18.01.2022 года.

Исковые требования по встречному иску обоснованы ссылками на статьи 10, 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в иске. Пояснил, что между сторонами заключён договор

технологического присоединения к электрическим сетям от 18.01.2022 года, условия которого определены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2022 года по делу № А26-2975/2021. Указывает, что ответчик по первоначальному иску уклоняется от исполнения обязательств по данному договору в связи с чем просит суд обязать ответчика исполнить обязательства и взыскать судебную неустойку на случай просрочки исполнения за неисполнение с 1 по 365 день в сумме 174958 рублей 90 копеек в сутки, с 366 по 731 день 349917 рублей 81 копейка в сутки, с 732 по 1097 день 524876 рублей 71 копейка в сутки, за неисполнение более 1098 дней 699835 рублей 62 копейки в сутки. Требования по встречному иску не признал. Полагает, что указанные требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу А26-2975/2021.

Представитель ответчика по первоначальному иску требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что неисполнение обязательств по договору обусловлено объективными трудностями (высокая стоимость мероприятий по подключению, большое расстояние до объектов истца, отсутствие инфраструктуры, дорог, пересечённая лесистая местность. Указывает, что истец по первоначальному иску не исполнил встречные обязательства, предусмотренные договором. Полагает оспариваемый договор недействительной сделкой.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) заключён договор технологического присоединения к электрическим сетям от 18.01.2022 года. Условия указанного договора определены решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-2975/2021 от 01.02.2022 года, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 года.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком по первоначальному иску факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Северная мидия» обязательств по оплате технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 5 договора технологическое присоединение должно быть произведено не позднее одного года со дня заключения договора.

На момент рассмотрения судом данного дела ответчик по первоначальному иску не исполнил предусмотренные договором обязательства, что и явилось основанием для обращения ООО «Северная мидия» в суд с первоначальным иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску в части понуждения к исполнению обязательств в натуре и присуждения судебной неустойки.

Вместе с тем суд полагает, что заявленный истцом по первоначальному иску размер судебной неустойки является явно завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости и явным образом повлечёт неосновательное обогащение на стороне истца по первоначальному иску.

При определении размера подлежащей взысканию судебной неустойки суд учитывает объективные причины по которым исполнение судебного решения в натуре затруднительно для ответчика по первоначальному иску как то высокая стоимость мероприятий по техническому присоединению (362731106 рублей 40 копеек), отсутствие дорог и инфраструктуры, пересечённая лесистая и заболоченая местность.

При таких обстоятельствах требования ООО «Северная мидия» подлежат частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку это фактически повлечёт изменение вступившего в законную силу судебного акта по делу А26-2975/2021. Вместе с тем суд констатирует, что истец по встречному иску, длительное время и на профессиональной основе оказывающий соответствующие услуги, не был лишён права и возможности приводить доводы, изложенные во встречном иске, при рассмотрении дела А26-2975/2021.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

2. Обязать акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 7 (семи) календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору от 01.04.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в частности, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объектов коммунально-бытовых нужд ООО «Северная Мидия», в том числе, встроенно-пристроенных помещений общественного назначения по адресу: 186600, Российская Федерация, Республика Карелия, Лоухский район, урочище Соностров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:18:0050111:302, с подтверждением указанного технологического присоединения в виде подписанного АО «Прионежская сетевая компания» и ООО «Северная Мидия» акта об осуществлении технологического присоединения.

3. Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Мидия» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) судебную неустойку на случай неисполнения пункта 2 резолютивной части настоящего решения, с момента вступления судебного решения в законную силу и до дня его фактического исполнения в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

4. Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Мидия» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 6 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

5. В удовлетворении встречного иска акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.