Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А35-3795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3795/2019
16 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юграгидрострой»

к Акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ»

о взыскании 1 755 550 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юграгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО УК «Юграгидрострой») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Нижний Новгород, площадь Свободы,3, далее - АО ИК «АСЭ») о взыскании задолженности по договору субподряда №40/87/76-14 от 30.06.2014 в размере 1 755 550 руб., из них 1 601 220 руб. 71 коп., составляющих сумму отложенного платежа, и 154 330 руб. 24 коп. долга за сентябрь 2016 года (с учетом уточнения исковых требований).

В судебное заседание представитель истца не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между ОАО Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (новое наименование АО ИК «АСЭ», генподрядчик) и ООО УК «Юграгидрострой» (субподрядчик) заключен договор №40/87/76-14 на выполнение работ подготовительного периода сооружения Курской АЭС-2 (энергоблоки №1,№2), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства своими силами выполнить комплекс работ на объекте, в том числе смонтировать оборудование и передать работы генподрядчику, в объеме и сроки, предусмотренные графиком, в соответствии с проектом и выданной «в производство» рабочей документацией.

Согласно пункту 4.2 договора оплата 95% стоимости работ (этапа работ) осуществляется ежемесячно в течение 30 рабочих дней после окончания текущего отчетного периода и подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Отложенный платеж в размере 5% от стоимости выполненных работ оплачивается генподрядчиком субподрядчику в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта окончания работ по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО УК «Юграгидрострой» выполнило работы по договору №40/87/76-14 на общую сумму 471 469 735 руб. 14 коп., что подтверждается актом №1 от 28.02.2017.

Из них стоимость работ, выполненных в сентябре 2016 года, составила 1 603 277 руб. 80 коп., о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №22 от 30.09.2016.

28.02.2017 стороны подписали акт №1 об окончании работ по договору №40/87/76-14.

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме (платежные поручения №3980 от 20.03.2017, №3981 от 20.03.2017). Задолженность за сентябрь 2016 года составила 154 330 руб. 24 коп., задолженность по отложенному платежу - 1 601 220 руб. 71 коп.

Общая сумма задолженности по договору №40/87/76-14 в размере 1 755 550 руб. 95 коп. подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов № L7220100000241 от 30.09.2018.

Претензией №820-1/12-18 от 12.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком до настоящего времени обязательств по оплате выполненных работ, ООО УК «Юграгидрострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ко взысканию заявлен долг в сумме 1 755 550 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также отсутствие оснований для оплаты работ в виду несоответствия актов о приемке выполненных работ по форме СНБ ФЕР-2014 и неполучения от истца счета на оплату.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Обращаясь в арбитражный суд, в исковом заявлении истец должен указать сведения о соблюдении им претензионного или иного досудебного порядка и приложить к иску документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление искового заявления без движения, возвращение арбитражным судом искового заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что настоящий спор связан со взысканием с ответчика задолженности, возникшей на основании договора №40/87/76-14, то есть настоящий спор относится к числу гражданско-правовых и требование возникло из договорных обязательств.

Соблюдение ООО УК «Юграгидрострой» досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 12.12.2018, содержащей отметку о ее получении ответчиком 20.12.2018, а также почтовой квитанцией о направлении претензии в адрес генподрядчика.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не позволяют суду сделать вывод о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В связи с этим оснований для оставления иска ООО УК «Юграгидрострой» без рассмотрения не имеется.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору №40/87/76-14 от 30.06.2014 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения ООО УК «Юграгидрострой» работ согласно подписанным без замечаний и возражений актам о приемке выполненных работ и наличие задолженности ответчика на общую сумму 1 755 550 руб.

Возражая против иска, АО ИК «АСЭ» указывает на наличие недостатков в оформлении актов о приемке выполненных работ.

Между тем согласно акту №1 от 28.02.2017 окончания работ по договору №40/87/76-14, подписанному АО ИК «АСЭ» и ООО УК «Юграгидрострой» без каких-либо замечаний, работы по договору подряда выполнены истцом в полном объеме, оформлены в надлежащем порядке и удовлетворяют условиям договора и действующим нормативно-техническим документам. ООО УК «Юграгидрострой» в полном объеме исполнило свои обязанности по сдаче всей отчетной, финансовой и исполнительной документации, относящейся к выполненным работам, в составе, объеме и в срок, предусмотренные условиями договора, требованиями СНиП, СП, РД.

Задолженность ответчика в сумме 1 755 550 руб. подтверждается, в том числе актом сверки взаиморасчетов, подписанным АО ИК «АСЭ» без разногласий.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае истцом представлен договор №9-л от 20.01.2019, заключенный между ООО УК «Юграгидрострой» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, предусматривающий оказание услуг по подготовке искового заявления на сумму 40 000 руб. Однако, доказательства несения истцом расходов на оплату услуг (платежные документы о перечислении денежных средств) в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юграгидрострой» долг в сумме 1 755 550 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 556 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юграгидрострой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 15 936 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова