Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А42-1530/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                          Дело № А42-1530/2024

«02» июля 2024 года 


Резолютивная часть решения вынесена 18.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 02.07.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного бюджетного учреждения «Мурманская база авиационной охраны лесов» (ул. Кутахова, д.18, пгт.Мурмаши, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» (тер. Аэропорт, п.Дорожный, Вологодский район, Вологодская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 739 070 руб. 03 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение «Мурманская база авиационной охраны лесов» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» (далее - ответчик) взыскании 2 739 070 руб. 03 коп., из которых:                 2 203 042 руб. 86 коп. штраф, начисленный на основании пунктов 8.6.3.1. Гражданско-правовых договоров № 07-ЭА/Д/2023 от 03.03.2023 и № 08-ЭА/Д/2023 от 03.03.2023 (далее - Договоры № 07 и № 08, соответственно), в том числе:                               1 496 109 руб. 36 коп. штраф по Договору № 07, 706 933 руб. 50 коп. штраф по Договору № 08; 13 508 руб. 75 коп. неустойка, начисленная на основании части 7 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в том числе: 9 974 руб. 08 коп. неустойка по Договору № 07, 3 534 руб. 67 коп. неустойка по Договору № 08; 522 518 руб. 42 коп. ущерб, начисленный на основании пункта 8.3. Договора № 07.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам.

Рассмотрение дела было отложено на 05.06.2024. В судебном заседании 05.06.2024 по ходатайству ответчика в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 18.06.2024.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявлении не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Гражданско-правовой договор № 07-ЭА/Д/2023, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по аренде воздушного судна (ВС) с экипажем для выполнения лесоавиационных работ (Доставка Мурмаши Ми-8) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), спецификацией (Приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью договора. Место оказания услуг: территория Мурманской области (пункты 1.1., 1.3. Договора № 07).

Согласно пункту 2.1. Договора № 07 цена договора составляет 9 974 062 руб. 50 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20 %.

Срок оказания услуг с 01.05.2023 по 30.09.2023. Услуги оказываются в один этап по заявкам (Приложение № 2) Заказчика (пункты 3.1., 3.3. Договора № 07).

Подпунктом б) пункта 8.6.3.1. Договора № 07 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителемобязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и составляет (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил) 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора № 07 в случае полного (частичного) неисполнения условий договора одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

03.03.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Гражданско-правовой договор № 08-ЭА/Д/2023, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по аренде воздушного судна (ВС) с экипажем для выполнения лесоавиационных работ (Доставка Ловозеро) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), спецификацией (Приложение № 4) являющимися неотъемлемой частью договора. Место оказания услуг: территория Мурманской области (пункты 1.1., 1.3. Договора № 08).

Согласно пункту 2.1. Договора № 08 цена договора составляет 14 138 670 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 %.

Срок оказания услуг с 01.05.2023 по 30.09.2023. Услуги оказываются в один этап по заявкам (Приложение № 2) Заказчика (пункты 3.1., 3.3. Договора № 08).

Подпунктом б) пункта 8.6.3.1. Договора № 08 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителемобязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и составляет (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил) 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

27.05.2023 в 15 час. 00 мин. истцом ответчику подана Заявка № 12-М на                 27 мая 2023 года для выполнения лесоавиационных работ (доставка), время вылета 15 час. 50 мин., которая исполнена не была, о чем составлен Акт о неисполнении заявки на полет от 27.05.2023.

За неисполнение обязательств по Договору № 07 ответчику на основании пункта 8.6.3.1. Договора № 07 начислен штраф в сумме 498 703 руб. 12 коп. и на основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ неустойка в сумме 2 493 руб. 52 коп.

27.05.2023 в 21 час. 50 мин. истцом ответчику подана Заявка № 15-М на                  28 мая 2023 года для выполнения лесоавиационных работ (доставка), время вылета 00 час. 30 мин., которая исполнена не была, о чем составлен Акт о неисполнении заявки на полет от 28.05.2023.

За неисполнение обязательств по Договору № 07 ответчику на основании пункта 8.6.3.1. Договора № 07 начислен штраф в сумме 498 703 руб. 12 коп. и на основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ неустойка в сумме 2 493 руб. 52 коп.

20.06.2023 в 02 час. 22 мин. истцом ответчику подана Заявка № 42-М на                  20 июня 2023 года для выполнения лесоавиационных работ (доставка), время вылета 02 час. 30 мин., которая исполнена не была, о чем составлен Акт о неисполнении заявки на полет от 20.06.2023.

За неисполнение обязательств по Договору № 07 ответчику на основании пункта 8.6.3.1. Договора № 07 начислен штраф в сумме 498 703 руб. 12 коп. и на основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ неустойка в сумме 2 493 руб. 52 коп.

24.06.2023 в 18 час. 24 мин. истцом ответчику подана Заявка № 52-М на                 24 июня 2023 года для выполнения лесоавиационных работ (доставка), время вылета 19 час. 15 мин., которая исполнена не была, о чем составлен Акт о неисполнении заявки на полет от 24.06.2023.

За неисполнение обязательств по Договору № 07 ответчику на основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начислена неустойка в сумме 2 493 руб. 52 коп.

29.05.2023 в 04 час. 36 мин. истцом ответчику подана Заявка на 29 мая 2023 года для выполнения лесоавиационных работ (доставка), время вылета 06 час. 00 мин., которая исполнена не была, о чем составлен Акт о неисполнении заявки на полет от 29.05.2023.

За неисполнение обязательств по Договору № 08 ответчику на основании пункта 8.6.3.1. Договора № 08 начислен штраф в сумме 706 933 руб. 50 коп. и на основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ неустойка в сумме 3 534 руб. 67 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком условий Договора № 07 (ответчиком не был предоставлен по заявке истца на полет борт Ми-8), 03.03.2023 между истцом (Заказчик) и ООО «АВИАКОМПАНИЯ «МУРМАНАВИА» (Исполнитель) был заключен Гражданско-правовой договор № 09-ЭА/Д/2023 (далее - Договор № 09), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по аренде воздушного судна (ВС) с экипажем для выполнения лесоавиационных работ (Доставка Мурмаши) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), спецификацией (Приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью договора. Место оказания услуг: территория Мурманской области (пункты 1.1., 1.3. Договора № 09).

По Договору № 09 истцу ООО «АВИАКОМПАНИЯ «МУРМАНАВИА» был предоставлен борт Ми-2.

Поскольку между воздушными суднами Ми-2 и Ми-8, согласно технических характеристик, существует значительная разница, а именно на борт Ми-8 имеется возможность взять 15 пассажиров, а на борт Ми-2 только 5 пассажиров, время оказания услуг, а, соответственно, и стоимость оказания услуг значительно возросли, в связи с чем Заказчику, в результате неисполнения обязательств со стороны Исполнителя был причинен ущерб в размере 522 518 руб. 42 коп., в том числе: 471 063 руб. 65 коп. на основании заявок № 13-М от 27.05.2023 и № 16-М от 28.05.2023, 51 454 руб. 77 коп. на основании заявки № 43-М от 20.06.2023.

Всего истцом начислено штрафа на сумму 2 203 042 руб. 86 коп., неустойки - 13 508 руб. 75 коп., ущерба - 522 518 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 07.06.2023 исх.                    №№ 271, 272, 273, от 26.06.2023 исх. № 310, от 27.06.2023 исх. № 313, в которых ответчику предлагалось добровольно погасить начисленный штраф, неустойку, ущерб; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения вышеуказанных требований.

Требования претензий исполнены ответчиком не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Пунктом 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Как следует из пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, обеспечение соответственно государственных нужд, муниципальных нужд осуществляется на основании государственных, муниципальных контрактов, требования к содержанию, форме и порядку заключения которых регулируется законодательством о контрактной системе, в том числе статьей 34 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона № 44-ФЗ в надлежащей форме согласовали применение штрафа, неустойки и ущерба в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договорами № 07 и № 08.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика были направлены заявки на выполнение авиационных работ по конкретным маршрутам в конкретные даты, которые ответчиком выполнены не были, что подтверждается актами о неисполнении заявок на полет.

Таким образом, ответчик в полном объеме не выполнил возложенные на него обязательства по Договорам № 07 и № 08. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом предъявлен ко взысканию ущерб в размере 522 518 руб. 75 коп., возникший вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств. Размер ущерба, определенный истцом, состоит из стоимости авиационных услуг, которые истец обязан был оплатить сторонней организации.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, не опровергнут, доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующие о соблюдении ответчиком условий Договоров № 07 и № 08, также не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 739 070 руб. 03 коп., из которых: 2 203 042 руб. 86 коп. штраф, начисленный на основании пунктов 8.6.3.1. Договоров № 07 и № 08, 13 508 руб. 75 коп. неустойка, начисленная на основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, 522 518 руб. 42 коп. ущерб, начисленный на основании пункта 8.3. Договора № 07.

Расчет истца проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения штрафа и неустойки судом не установлено и ответчиком такие основания не заявлены.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 144475 от 28.11.2023 произвел оплату государственной пошлины в размере 36 695 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 695 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» в пользу Государственного областного бюджетного учреждения «Мурманская база авиационной охраны лесов» штраф в размере 2 203 042 руб. 86 коп., неустойку в размере 13 508 руб. 75 коп., ущерб в размере 522 518 руб. 42 коп., всего: 2 739 070 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 695 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                               О. В. Никитина