Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А33-9882/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года


Дело № А33-9882/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Котвицкого Иосифа Норбертовича (29.03.1962 г.р., место рождения: с. Ясная Поляна Чкаловского р-на Кокчетавской обл., СНИЛС 073-807-129-68, ИНН 246405961029, адрес: 660068 Красноярский край, г. Красноярск, пер. Сибирский, д. 6, кв. 61) о признании себя банкротом,

при участии в судебном заседании:

от должника: Тагиева Нурлана Сабир оглы, представителя по доверенности 24АА2983820 от 25.12.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,

установил:

Котвицкий Иосиф Норбертович (далее по тексту также - должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в соответствии с которым просит:

- признать должника несостоятельным (банкротом);

- исключить в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума, устанавливаемого правительством субъекта;

- утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020 г. Хабаровск, ул. пер. Доступный, д. 6, оф. 13).

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2018 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования на 21.05.2018.

В судебное заседание по рассмотрению заявления явился представитель должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель должника дал объяснения по существу дела, ходатайствовал о приобщении копий дополнительных документов: справок о доходах за 2017, 2018, 2016 годы, сведений о работе, выписок по счетам в банках, справок банков по счетам. Просит суд удовлетворить заявление Котвицкого Иосифа Норбертовича о признании себя банкротом. На вопрос суда объяснил, что кредитные средства потрачены на приобретение автотранспорта, ремонт (в целях осуществления предпринимательской деятельности) и на иные потребительские цели.

Судом, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя должника о приобщении дополнительных документов к материалам дела, удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Котвицкий Иосиф Норбертович поставлен на учёт в налоговый орган, присвоен ИНН 246405961029.

В своем заявлении должник указывает, что размер неисполненных им обязательств составляет:

- перед АО «Банк Русский Стандарт»: 53 630 руб. 18 коп. – сумма обязательства по договору от 07.05.2013 № 106155442, 2800 руб. санкции;

- перед ПАО «Банк ВТБ» 911 760 руб. 38 коп. – сумма обязательства по договору от 15.12.2014 № 00043/15/36319-14, 11 103 руб. 79 коп. санкции.

В материалы дела представлены копии кредитных договоров от 07.05.2013 № 106155442 с АО «Банк Русский Стандарт» и от 15.12.2014 № 00043/15/36319-14 с ПАО «Банк ВТБ».

В подтверждение получения кредитных средств в материалы дела представлены выписки со счетов в банках.

Из пояснений представителя должника, кредитные средства потрачены на приобретение автотранспорта, ремонт (в целях осуществления предпринимательской деятельности) и на иные потребительские цели.

В соответствии со справкой АО «Банк Русский Стандарт» от 04.05.2018 по состоянию на 04.05.2018 задолженность по договору № 106155442 от 07.05.2013 составляет 75 786 руб. 84 коп.

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ» на 03.05.2018 сумма задолженности по кредитному договору № 00043/15/36319-14 составляет 966 599 руб. 53 коп., в том числе 744 340 руб. 17 коп. просроченного основного долга, 11 103 руб. 79 коп. штрафов, 204 568 руб. 67 коп. просроченных процентов, 6 586 руб. 90 коп. процентов на просроченный долг.

По информации с официального сайта Ленинского районного суда г. Красноярска, рассматривается дело по иску «Банк ВТБ» к Котвицкому И.Н. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. Предварительное судебное заседание отложено на 28.05.2018.

Согласно справке, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», по сведениям ЕГРИП по состоянию на 17.04.2018 должник не является индивидуальным предпринимателем. Представлена копия листа записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 11.07.2016.

В соответствии с представленной в материалы дела описью имущества у должника имеется следующее имущество, расположенное по адресу: г. Красноярск, пер. Сибирский, д. 6, кв. 61:

- стиральная машина стоимостью 8000 руб. ;

- холодильник стоимостью 7500 руб.;

- диван стоимостью 5000 руб.;

- телефон стоимостью 9500 руб.

Кроме того, должником указано о наличии в индивидуальной собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения дачного хозяйства, площадью 1 000 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Бархатный берег», ул. Крайняя, 1 (в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2015); а также квартиры, находящейся в общей долевой собственности (доля в праве 1/4) площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пер. Сибирский, д. 6, кв. 61 (в подтверждение чего представлено свидетельство о регистрации права от 24.10.2005).

Должник представил копии налоговых деклараций по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2015, 2016 годы, справки о доходах физического лица за 2016, 2017, 2018 годы.

Заявителем на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 17.04.2018 № 21399465.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В обоснование наличия признака банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности составляет перед АО «Банк Русский Стандарт»: 53 630 руб. 18 коп. – сумма обязательства по договору от 07.05.2013 № 106155442, 2800 руб. санкции; перед ПАО «Банк ВТБ» 911 760 руб. 38 коп. – сумма обязательства по договору от 15.12.2014 № 00043/15/36319-14, 11 103 руб. 79 коп. санкции. В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены копии кредитных договоров от 07.05.2013 № 106155442 с АО «Банк Русский Стандарт» и от 15.12.2014 № 00043/15/36319-14 с ПАО «Банк ВТБ», справки АО «Банк Русский Стандарт» от 04.05.2018 и ПАО «Банк ВТБ» о наличии задолженности, информация с официального сайта Ленинского районного суда г. Красноярска о рассмотрении дела по иску «Банк ВТБ» к Котвицкому И.Н. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В качестве основания поданного заявления заявитель указывает на свою неплатежеспособность.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В настоящем деле, сумма задолженности соответствует размерам, а также периоду просрочки, установленным Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Условиями для утверждения судом плана реструктуризации долгов являются, в том числе:

наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд, в первую очередь, руководствуется тем, что на данной стадии процедуры банкротства необходимо провести проверку реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов и возмещения расходов на процедуру банкротства.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просит применить в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно записи от 11.05.2018 в трудовой книжке, представленной в материалы дела, должник по настоящее время продолжает трудовую деятельность в должности дежурного механика ООО «Триумф-7».

Источником дохода является заработная плата. В совокупности размер дохода за 2016-2017 годы в среднем составляет 12 000 рублей, за 2018 год – 15 200 руб.

Из описи имущества должника и представленных документов следует, что у должника в собственности имеется следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301008:567 для ведения дачного хозяйства, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Бархатный берег», ул. Крайняя, д. 1, представлено свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2015, договор дарения земельного участка;

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 61,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, пер. Сибирский, д. 6, кв. 61, представлено свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2005.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом статья 79 указанного Закона предусматривает, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Такой перечень установлен статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части) принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении от 04.12.2003 №456-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Поскольку указанное жилое помещение совпадает с адресом регистрации, обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение не может быть произведено.

Транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно представленным в материалы дела документам у должника имеются счета, открытые в ПАО Сбербанк, АО «Банк русский Стандарт», ПАО «Банк ВТБ» (1 счёт по состоянию на 06.04.2018 с остатком в размере 1 727,00 руб.).

Из материалов дела следует, что должник в браке не состоит (свидетельство о расторжении брака от 09.10.2015, в соответствии с которым брак прекращён 02.02.2010), несовершеннолетних детей не имеет.

В соответствии со справками о доходах физического лица за 2016 год общая сумма дохода должника составила 67 333 руб. 33 коп., за 2017 год от 16.05.2018 № 24 – 143 848 руб. 87 коп., за 2018 год (январь-апрель) от 16.05.2018 – 60 800 руб.

Указанных денежных средств, а также имущества, имеющегося у должника, с учётом обозначенной выше задолженности недостаточно для реструктуризации долга сроком на 36 месяцев.

Таким образом, из материалов дела следует, что с учётом имущества, имеющегося у должника, его доходов, должник не в состоянии исполнить все денежные требования, а удовлетворение требования одного кредитора приведёт к невозможности исполнения заявителем денежных обязательств в полном объёме перед другими кредиторами.

Принимая во внимание размер ежемесячного дохода гражданина, зарегистрированное за должником имущество, принимая во внимание ходатайство об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума на должника (ходатайство подано вместе с заявлением о банкротстве), суд приходит к выводу, что гражданин не в состоянии исполнить все денежные требования, а удовлетворение требования одного кредитора приведёт к невозможности исполнения заявителем денежных обязательств в полном объёме перед другими кредиторами.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу А70-14095/2015, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

Основания для прекращения производства по делу судом не установлены. Финансирование процедуры предполагается за счёт поступлений от заработной платы за вычетом прожиточного минимума, а также продажи имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, при наличии имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства (заработная плата, движимое имущество, земельный участок), Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания Котвицкого Иосифа Норбертовича банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 21.11.2018.

Должником заявлено требование об исключении в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, устанавливаемого правительством субъекта.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата.

В силу прямого указания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурснойhttp://a33-srv-ais:8080/20a?doc&nd;=845798823&nh;=1&c;=*%E8%F1%EA%EB%FE%F7%E5%ED%E8%E5+%E8%E7+%EA%EE%ED%EA%F3%F0%F1%ED%EE%E9+%EC%E0%F1%F1%FB+%EF%F0%EE%E6%E8%F2%EE%F7%ED%EE%E3%EE*+ - C18 массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Красноярском крае определяется на основании потребительской корзины, установленной законом края, и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары, услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Красноярскому краю и группам территорий края, указанным в статье 3 настоящего Закона (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи), устанавливается ежеквартально Правительством края не позднее 20-го числа первого месяца, следующего за очередным кварталом.

Согласно статье 3 Закона г. Красноярск относится к третьей группе территорий Края.

Принимая во внимание срок, на который введена процедура банкротства, необходимость выделения для обеспечения личных нужд гражданина денежных средств из конкурсной массы, суд признает обоснованным исключение из конкурсной массы части денежных средств в размере прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края.

Поскольку величина прожиточного минимума не является постоянной величиной, определяется на основании потребительской корзины, установленной законом края, и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары, услуги и расходов по обязательным платежам и сборам, ежеквартально Правительством края, суд полагает целесообразным не определять конкретный размер денежных средств, подлежащий исключению из конкурсной массы.

Размер http://a33-srv-ais:8080/20a?doc&nd;=845798823&nh;=1&c;=*%E8%F1%EA%EB%FE%F7%E5%ED%E8%E5+%E8%E7+%EA%EE%ED%EA%F3%F0%F1%ED%EE%E9+%EC%E0%F1%F1%FB+%EF%F0%EE%E6%E8%F2%EE%F7%ED%EE%E3%EE*+ - C30прожиточного минимума подлежит определению самостоятельно финансовым управляющим на основании постановления Правительства края для третьей группы территорий Красноярского края, актуального для текущего периода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, Определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Размер установленной судами ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определён в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом её выплата обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства. Указанный вывод сформирован в судебной практике, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 № Ф09-124/17 по делу А76-16184/2015.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление гражданина об исключении из конкурсной массы подлежит удовлетворению, из конкурсной массы должника – Котвицкого Иосифа Норбетовича - денежных средств в размере прожиточного минимума третьей группы территорий Красноярского края для трудоспособного населения ежемесячно (поскольку должник продолжает трудовую деятельность).

Размер ежемесячной выплаты по ходатайству лиц, участвующих в деле, в случае прекращения трудовой деятельности должником либо при наличии иных обстоятельств может быть пересмотрен судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно списку у должника имеется следующее имущество, расположенное по адресу: г. Красноярск, пер. Сибирский, д. 6, кв. 61: стиральная машина, холодильник, диван, телефон.

В связи с чем, сведения отраженные должником в описи имущества, требуют дополнительной проверки со стороны финансового управляющего.

Согласно представленным в материалы дела документам у должника имеются счета, открытые в ПАО Сбербанк (2 счета с нулевым остатком и 1 счет с остатком 1727,00 руб.), АО «Банк Русский Стандарт» (3 счета с нулевым остатком), ПАО «Банк ВТБ» (2 счета с нулевым остатком).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Таким образом, указанные правовые положения свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа сделок должника, совершённых должником за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника и в период после подачи заявления о признании должника банкротом с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должником в материалы дела представлены документы о совершении ряда сделок.

По договору займа от 14.05.2012 Малахова Елена Ефимовна (займодавец) передала должнику (заемщику) денежные средства в размере 600 000 рублей, заемщик обязался возвратить займодавцу указанные денежные средства в срок до 14.05.2014 (пункты 1.1 и 2.2 договора).

Также между Малаховой Еленой Ефимовной (залогодержатель) и должником (залогодатель) подписан договор залога транспортных средств от 14.05.2012, согласно пункту 1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа от 14.12.2012, по условиям которого залогодержатель выдал заем залогодателю в сумме 600 000 рублей под 25 % годовых, заключенному между залогодержателем и залогодателем следующие транспортные средства:

1) марка (модель): DAIMLER BENZ 0405

государственный регистрационный знак: К018РР33

идентификационный номер (VIN): отсутствует

тип ТС: автобус

год выпуска: 1976

шасси (рамы): отсутствует

номер кузова: отсутствует

цвет: желтый

мощность двигателя (кВт/ л.с): кВт/л.с. 176.5

паспорт ТС: 2443 № 128884 МРЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ КРАСНОЯРСКОЕ,

залоговая стоимость: 100 000 руб.;

2) марка (модель): Волжанин-5270

государственный регистрационный знак: С723МР124

идентификационный номер (VIN): Х4Л52700660000026

тип ТС: автобус

год выпуска: 2006

модель, № двигателя: 00992255

шасси (рамы): 0000026

номер кузова: 0000026

цвет: белый

паспорт ТС: 78 МУ 161229, Санкт-Петербург,

именуемый в дальнейшем предмет залога;

залоговая стоимость: 200 000 руб.;

3) марка (модель): DAIMLER-0305

государственный регистрационный знак: Н314ММ124

идентификационный номер (VIN): отсутствует

тип ТС: автобус

год выпуска: 1978

шасси (рамы): 30700013007725

номер кузова: отсутствует

цвет: белый с синей полосой

мощность двигателя (кВт/л.с). кВт/л.с. 147/200

паспорт ТС: 24 НР 797060 МРЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ КРАСНОЯРСКОЕ

залоговая стоимость: 80 000 руб.;

4) марка (модель): HONDA PILOT

государственный регистрационный знак: Х032ММ124

идентификационный номер (VIN): 2HKYF18673H513964

тип ТС: В, легковой

год выпуска: 2002

модель, № двигателя: J35А42515459

шасси (рамы): отсутствует

номер кузова: 2 HKYF18673Н513964

цвет: cсеребристый

паспорт ТС: 78 NТ 344701 от 17.08.2006, именуемый в дальнейшем предмет залога;

залоговая стоимость: 400 000 руб.;

5) марка (модель): КИА РИО DС2433

государственный регистрационный знак: С024НХ154

идентификационный номер (VIN): Х4ХDС243350002528

тип ТС: легковой

год выпуска: 2005

модель. №; двигателя: А5D-371672

шасси (рамы): отсутствует

номер кузова: Х4ХDС243350002528

цвет: бежевый

паспорт ТС: 54 НТ 828214 ОТ 17.08.2013, именуемый в дальнейшем предмет залога;

залоговая стоимость: 115 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора залога транспортных средств от 14.05.2012 в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога, при этом обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд после 5-и дней просрочки. Отдельным соглашением стороны могут предусмотреть продажу транспортных средств залогодателем.

В соответствии с пунктом 5.2 договора залога транспортных средств от 14.05.2012 первоначальная цена реализации предмета залога определяется сторонами не менее суммы залоговой стоимости.

В материалы дела представлена копия расписки в получении денежных средств от 14.05.2012, согласно которой заёмщик по договору займа от 14.05.2012 получил от займодавца 500 000 руб.

Требованием от 30.08.214 займодавец просила вернуть 700 000 рублей (600 000 руб. основного долга, 100 000 руб. процентов з пользование займом).

Соглашением от 10.04.2016 займодавец и заемщик определили, что на момент заключения соглашения задолженность заемщика по договору займа от 14.05.2012 составляет 885 764 руб., из них 600 000 руб. – основной долг, 285 764 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма является окончательной. Заемщик обязуется самостоятельно реализовывать предмет залога любым возможным способом и передать полученные денежные средства займодавцу. Предмет залога – транспортные средства, указанные в договоре залога от 14.05.2012. срок реализации транспортных средств – 1 месяц.

По договору купли-продажи транспортного средства от 10.05.2016 должник продал Безобразову Олегу Васильевичу DAIMLER BENZ 0405, автобус, 1976 года выпуска за 100 000 руб., представлен акт приема-передачи.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 02.03.2017 должник продал Бойковой Инге Сергеевне HONDA PILOT за 100 000 руб., представлен акт приема-передачи. Дополнительным соглашением от 15.03.2017 к указанному договору стороны определили, что общая стоимость транспортного средства с учетом выявленных недостатков в ходе эксплуатации составляет 400 000 руб. Представленная в дело копия дополнительного соглашения не подписана покупателем.

По договору купли-продажи от 20.04.2017 должник продал Пимановой Елене Геннадьевне DAIMLER-0305, автобус, 1978 года выпуска за 90 000 руб., представлен акт приема-передачи.

Согласно договору купли-продажи от 28.04.2017 должник продал Копееву Владимиру Владимировичу Волжанин-5270, автобус, 2006 года выпуска, за 50 000 руб., представлен акт приема-передачи. Дополнительным соглашением от 15.05.2017 к указанному договору стороны определили, что общая стоимость транспортного средства с учетом выявленных недостатков в ходе эксплуатации составляет 200 000 руб. Представленная в дело копия дополнительного соглашения не подписана покупателем.

По договору купли-продажи транспортного средства от 19.07.2017 должник продал Акимову Анатолию Николаевичу КИА РИО DС2433 за 120 000 руб.

Расписками займодавец подтвердила получение денежных средств от реализации транспортных средств:

- от 30.05.2016 на сумму 100 000 руб. от продажи DAIMLER BENZ 0405;

- от 30.03.2017 на сумму 400 000 руб. от продажи HONDA PILOT;

- от 05.05.2017 на сумму 90 000 руб. от продажи DAIMLER-0305;

- от 30.05.2017 на сумму 200 000 руб. от продажи Волжанин-5270;

- от 30.07.2017 на сумму 95 764 рубля КИА РИО DС2433. Заемщик не имеет задолженности перед займодавцем. Все обязательства по договору займа от 14.05.2012 прекращены.

Суд обращает внимание финансового управляющего на указанные сделки, требующие анализа в рамках исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Заявителем на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен приходный кассовый ордер.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учётом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявителем предложена саморегулируемая организация – некоммерческое партнерство «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Некоммерческим партнерством «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Демьянова Ивана Александровича (член Ассоциации «ДМСО», запись в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 13836, ИНН 246107912805, адрес для направления корреспонденции: 660041 Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Курчатова, д. 15 Б, кв. 121) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Демьянов Иван Александрович выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура Демьянова Ивана Александровича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Демьянов Иван Александрович подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 16.04.2018, относятся на должника.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

признать банкротом Котвицкого Иосифа Норбертовича (29.03.1962 г.р., место рождения: с. Ясная Поляна Чкаловского р-на Кокчетавской обл., СНИЛС 073-807-129-68, ИНН 246405961029, адрес: 660068 Красноярский край, г. Красноярск, пер. Сибирский, д. 6, кв. 61) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 21 ноября 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Демьянова Ивана Александровича с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счёт имущества должника.

Исключить из конкурсной массы должника – Котвицкого Иосифа Норбертовича денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения третьей группы территорий Красноярского края.

Обязать Котвицкого Иосифа Норбертовича не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днём получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника. Акт приёма-передачи представить в арбитражный суд в срок до 04 июня 2018 года.

Обязать должника в течение трёх дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 04 июня 2018 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 21 июня 2018 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 14 ноября 2018 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 21 ноября 2018 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал № 545.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.А. Зайцева