Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А65-26886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-26886/2020


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УНЫШЛЫ», РТ, г. Альметьевск к ответчикам - 1. Исполнительному комитету по Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан, <...>. Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Альметьевского муниципального района», РТ, г. Альметьевск об обязании произвести восстановление поврежденных участков асфальтобетонного покрытия и иных выявленных недостатков на земельном участке с кадастровым номером 16:45:010117:84, общей площадью 4400 кв.м. по адресу: РТ, <...>,

с участием:

от истца – до перерыва - не явился, извещен; после перерыва – представитель ФИО2 по доверенности б/н от 01.08.2020;

от ответчика №1 – до и после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика №2 – до и после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности №1 от 11.01.2021, диплом;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УНЫШЛЫ», РТ, г. Альметьевск (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к к ответчикам - 1. Исполнительному комитету по Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан, <...>. Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Альметьевского муниципального района», РТ, г. Альметьевск об обязании произвести восстановление поврежденных участков асфальтобетонного покрытия и иных выявленных недостатков на земельном участке с кадастровым номером 16:45:010117:84, общей площадью 4400 кв.м. по адресу: РТ, <...>.

Истец и ответчик №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на этот же день в другое время и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика №1 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщил дополнительные доказательства в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика №2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 03.02.2020 по ходатайству представителя истца был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика №2.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика №2 требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:45:010117:84, общей площадью 4400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под баню с прилегающей территорией и организацию парковки автомобилей, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, на пересечение ул. Белоглазова и М. Джалиля. Право собственности подтверждается записью №16-16-14/111/2008-302 от 26.11.2008г. в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

С 2017 года на территории истца велись ремонтные работы, строилась детская площадка, велись производственные работы АПТС и АО «Альметьевск-Водоканал».

По мнению истца, в ходе проводимых работ было повреждено асфальтное покрытие и бордюры, на территории ООО «Унышлы».

При неоднократных обращениях истца в адрес ответчиков №№1,2 для устранения поврежденного асфальтного покрытия и бордюров предложений для решения данного вопроса со стороны ответчиков №№1,2 не поступало.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики №1,2, выполнив производство земляных работ, не произвели восстановление поврежденного асфальтного покрытия и бордюров.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.10.2020 о восстановлении поврежденного асфальтного покрытия и бордюров.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика №2, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом указанного в предмет доказывания по настоящему делу входит факт совершения ответчиками противоправных действий, нарушающих права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании статьи 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для защиты своего нарушенного права истец избрал один из предусмотренных ГК РФ способов защиты (статья 12 ГК РФ) в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела установлено, что согласно Распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2016 №3206-р, 2017 год объявлен годом общественных пространств.

Для развития данного направления в городе Альметьевск выбрана территория на каскаде прудов, расположенная по улице Белоглазова.

В 2017 году в рамках проекта «Реализация мероприятий по развитию общественных пространств в муниципальном образовании г. Альметьевск Республики Татарстан» по адресу <...> (кадастровый номер земельного участка 16:45:010117:481 Каскад прудов III очередь) ответчик №2 выступал заказчиком с начала строительства и до завершения всех работ (02.09.2017).

Для реализации уникального проекта на Каскаде прудов, необходимо было перенести инженерные сети с зоны застройки: сети водоснабжения и теплоснабжения. В ходе проведения работ по благоустройству территории затронута часть территории с кадастровым номером 16:45:010117:84.

После завершения работ произведено восстановление разрушенного тротуара и часть зеленой зоны, о чем свидетельствует представленная в материалы дела публичная кадастровая карта.

Из представленных ответчиком №2 фотоматериалов усматривается, что работы на территории, прилегающей к бане (автомобильной стоянке) не производились.

Земляные работы были проведены ответчиком №2 за границами земельного участка, принадлежащего истцу.

Оценивая доводы истца и ответчика №2, представленные фотоматериалы обеими сторонами, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения асфальтного покрытия и бордюров на земельном участке истца, принадлежащего на праве собственности, именно в ходе произведенного в 2017 году переноса инженерных сетей с зоны застройки (в рамках муниципального проекта), а равно и доказательства наличия причинно-следственной связи между произведенными работами по проекту и возникновением повреждений асфальтного покрытия и бордюров на земельном участке истца, принадлежащего на праве собственности.

Доказательств того, что спорное асфальтное покрытие и бордюры, указанные в фотоматериалах, представленных истцом, не были повреждены и находились в исправном состоянии до этого времени, то есть до проведения ремонтных работ в рамках муниципального проекта, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из содержания искового заявления невозможно установить причины, по которым истец пришел к выводу о повреждениях асфальтного покрытия и бордюров в результате действий ответчиков.

На основании изложенного суд считает, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным достоверно установить, кем именно, в какой период времени произошло повреждение асфальтного покрытия и бордюров на земельном участке с кадастровым номером 16:45:010117:84, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, на пересечение ул. Белоглазова и М. Джалиля.

Акт обследования земельного участка с кадастровым номером 16:45:010117:84 с указанием недостатков, подлежащих устранению с участием представителей ответчиков №№1,2, не составлялся.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований.

Доказательства, подтверждающие состояние асфальтного покрытия и бордюров на земельном участке с кадастровым номером 16:45:010117:84 на момент начала работ по переноске инженерных сетей , истцом не представлены.

Представленные в материалы дела фотоматериалы (том 1 л.д.38-52) не могут с достоверностью свидетельствовать о допущенных ответчиками №№1,2 нарушениях при проведении работ по переносу инженерных сетей, и о том, что ущерб причинен именно вследствие выполнения работ ответчиками №№1,2, в данных фотоматериалах зафиксировано лишь повреждения асфальтного покрытия и бордюров, без указаний местонахождения, координатных точек, время и дата фиксации.

В связи с недоказанностью истцом наличия совокупности признаков состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчиков №№1,2 к ответственности на основании ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина