Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А67-9846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-9846/2017
г. Томск
13 февраля 2018 года
решение изготовлено в полном объеме

25 января 2018 года объявлена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Н.В. Панкратова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Томску (634050, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск, ОГРНИП 316703100095515, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее по тексту – УМВД России по г. Томску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 04.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 26.12.2017 и 24.01.2018 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В срок, указанный в определении суда от 04.12.2017, от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отзыва, пояснений, ходатайств не поступило. От заявителя дополнительных пояснений и документов не поступило.

В обоснование заявленных требований Управление указывает на совершение Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации рекламной конструкции формата 3х6 м, установленной на пр. Мира в районе дома № 52/а, с нарушением пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее – ГОСТ Р 52044-2003).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя за ОГРНИП 316703100095515, ИНН <***>.

Старшим государственным инспектором отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску капитаном полиции ФИО2 20.11.2017 в 08 час. 45 мин. в г. Томске на пр. Мира, в районе дома № 52/а, выявлена рекламная конструкция формата 6х3 м (щит отдельно стоящий), установленная с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, не соответствующая требованиям п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, а именно высота фундамента опоры рекламной конструкции от уровня земли составляет 0,49 м., о чем должностным лицом составлен акт от 20.11.2017, содержащий указания на выявленные нарушения.

20.11.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 старшим государственным инспектором отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску, капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол 70 ДЛ 000208 об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения ИП ФИО1 требований пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.

Привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за указанные в протоколе нарушения является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг, товаров.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

При этом пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе, установлено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 № 5546) признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям (учитывая, что рекламная конструкция создает угрозу безопасности дорожного движения, соответственно, и жизни или здоровью граждан) до принятия технического регламента сохраняют свою силу и подлежат применению принятые ранее 01.07.2003 в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы, в том числе ГОСТ Р 52044-2003.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 вменяется нарушение пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003.

На основании пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см.

Нарушение указанных требований ГОСТ Р 52044-2003 (пункт 6.12) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «УК «Лама» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 1/РК – рекламных конструкций, ИП ФИО1 выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2206 от 30.01.2017, сроком действия до 29.12.2021, согласно которому место установки рекламной конструкции: Мира пр., 52 а, № 969.

ИП ФИО1, на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2206 от 03.01.2017 и паспорта рекламного места, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция - щитовая установка, отдельно стоящая - с площадью информационного поля 3 х 6 м.

Административным органом установлено, что высота фундамента опоры рекламной конструкции над уровнем земли составляет 0,54 м.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 20.11.2017 с приложением фотографии, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2017, и Предпринимателем фактически не оспариваются.

Указанный акт составлен должностным лицом административного органа в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, согласно которому сотрудники при исполнении государственной функции имеют право проводить проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан (п. 9.11), а также обязаны изучать условия дорожного движения, принимать меры по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов (п. 10.3).

При этом ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в акте, опровергающих результаты измерений или подтверждающих иные, соответствующие требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции ФИО1 с нарушением требований пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Представленными административным органом доказательствами, а именно: актом от 20.11.2017 с приложенной к нему фотографией, разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2206 от 30.01.2017, паспортом рекламного места, договором аренды от 01.01.2017 № 1/РК, подтвержден факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований действующего законодательства в области рекламы, соблюдение которых является обязательным при осуществлении данного вида деятельности.

Таким образом, факт наличия в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ИП ФИО1, осуществляя деятельность в сфере рекламы, не могла не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия, т.е. действовала виновно.

Таким образом, наличие состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении 70 ДЛ 000208 от 20.11.2017 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом УМВД России по г. Томску в присутствии предпринимателя.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Принимая во внимание, что факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания для должностных лиц штраф в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» от 03.07.2016 № 316-ФЗ, КоАП дополнен статьей 4.1.1 следующего содержания: «Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

В пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ее ранее к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, отсутствует предусмотренное частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ причинение вреда, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316703100095515, ИНН <***>), зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяН.В. Панкратова