Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А51-2987/2023

820/2023-71835(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2987/2023
г. Владивосток
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ-21" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 248 553,92 руб., при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ-21" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о взыскании 248 553,92 рублей основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту № 4 от 24.02.2022, 11 654,79 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 12.07.2022 по 17.02.2023, и по день фактического исполнения обязательства.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2987/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


24.02.2022 между Администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль - 21» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 4 (ИКЗ № 223253100654025310100100030018129244), предметом которого является: Покос травы на территории Зарубинского городского поселения (далее Работы).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки выполнения Работ: с 1 июня по 30 сентября 2022 года.

Согласно пункта 2.1. вышеуказанного контракта цена контракта определяется по результатам проведения электронного аукциона и составляет 994 215,67 (Девятьсот девяносто четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 67 коп.

Оплата выполненных работ по контракту осуществляется Заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год по безналичному расчету на расчетный счет Подрядчика, без авансирования, не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС- 3, на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (пункт 3.2. контракта).

Работы по контракту выполнялись частями по отдельным заявкам Заказчика.

Истцом были выполнены работы общей стоимостью 248 553 (двести сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 92 копейки, что подтверждается подписанным ответчиком без замечаний и оговорок счетом-фактурой № 186 от 20.06.2022.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составила 248 553,92 рублей.

21.11.2022 стороны заключили Соглашение о расторжении муниципального контракта № 4, согласно которому услуги оказаны на сумму 248 553,92 руб.

Как указал истец, фактически оплата выполненных работ ответчиком не была произведена.

В соответствии с п.10 ч.2 ст. 103 Федерального закона 44-ФЗ, в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги ( отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В настоящий момент, по информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/), отсутствуют сведения об оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 4 от 24.02.2022. Также указано, что фактически по контракту оплачено 0,00 рублей, исполнение не завершено.


Денежные средства в счет оплаты выполненных работ на расчетный счет Истца не поступали, что подтверждается банковской выпиской по счету Истца за период с 20.06.2022 по 06.02.2023 гг.

Направленная в адрес Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края претензия от 03.02.2023 № 17 с требованием произвести оплату выполненных работ в размере 248 553,92 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).


Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается материалам дела, в том числе счетом-фактурой № 186 от 20.06.2022, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая заказчиком в установленные договором сроки не произведена.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику неустойки в сумме 11 654,79 рублей за период с 12.07.2022 по 17.02.2023, с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4. Контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки


исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 12.07.2022 по 27.03.2023 (день вынесения решения) размер неустойки составляет 16 093,87 рублей.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты, начисляемая на сумму основного долга в размере 248553,92 руб. с 28.03.2023 по дату погашения задолженности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАРУБИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ХАСАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ПРИМОРСКОГО КРАЯ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ-21" 248553,92 руб. основной задолженности, 16093,87 руб. санкций, 7971,00 руб. государственной пошлины.

Пени взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2023 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от неоплаченной суммы 248553,92 руб., по дату полной оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:52:00

Кому выдана Буров Александр Васильевич