Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А60-65306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65306/2022
17 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кит: Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кит: Транспортная компания» с требованием о взыскании переплаты по экспедиторской расписке №ЯРСИРК0108181586 от 13.07.2022 в размере 82672 руб., проценты, начисленные за период с 16.08.2022 по 17.10.2022 в размере 1108 руб. 63 коп., расходов на специалиста для участия в перемере и составления акта перемера в размере 20000 руб., а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 20.12.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать сумму основного долга в размере 84060 руб., 1127 руб. 33 коп. проценты, начисленные за период с 16.08.2022 по 17.10.2022, 20000 расходов на специалиста для участия в перемере и составления акта перемера, руб., а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

27.12.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, считает, что экспедитор выполнил свои обязанности в полном объеме, переплаты со стороны истца нет. Указал, что экземпляр экспедиторской расписки грузополучателя отличается лишь добавлением услуги «доставка груза получателю» стоимостью 9200 руб. Указано: количество мест 153, объем 37,344 м3, масса 5199 кг. Также считает, что факт несения расходов на услуги по составлению акта повторного измерения груза не доказан истцом. Судебные расходы истцом чрезмерно завышены. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

18.01.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми пояснил, что стоимость перевозки груза была рассчитана на основании объема, а не веса. Также пояснил, что за основу расчета берется вес или объем исходя из наибольшего количества, а не количество мест груза, как указывает ответчик.

Возражения истца и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 30.01.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.03.2023.

Стороны явку в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 07.03.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 13.04.2023.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по поводу расчета, указывает, что все согласованные с грузоотправителем и грузополучателем услуги оказаны в полном объеме, экспедиторская расписка грузополучателем подписана.

Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил.

Определением суда от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено на 11.05.2023.

От истца поступили возражения на дополнительные пояснения ответчика, указывает, что надбавка за негабарит применена ответчиком необоснованно, им были составлены несколько позиций перевозимого груза в одну обрешетку, тем самым создав негабаритный груз; ответчик не принимает во внимание коммерческое предложение, которое является офертой, следовательно, обычные тарифы ответчика, указанные в расчетах, не могут быть применены для данной перевозки, не подписывать экспедиторскую расписку не представлялось возможным, так как в противном случае ответчиком не был бы выдан груз истцу, истцом были бы нарушены сроки поставки перед третьими лицами, истцом была подписана экспедиторская расписка с учетом акта перемера груза.

Возражения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота с сайта по расчету за надбавку за негабарит.

Документ приобщен к материалам дела.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, заказчик), им было получено от общества с ограниченной ответственностью «Кит: Транспортная компания» (далее также – ответчик, экспедитор) коммерческое предложение от 08.07.2022 (далее также – коммерческое предложение), согласно которому ответчик готов предоставить следующие условия на перевозку Ярославль-Иркутск: 30 мест, 4000 кг, 35-38мЗ, в ЖУ, дверь — терминал, общая стоимость перевозки 260т.р. перевозка 210т.р. упаковка ЖУ 50т.р., при согласовании перевозки, будет доп.скидка 5-10% от межтерминальной перевозки, просит учитывать, что при изменение веса или объёма груза, цена тоже изменится.

Коммерческое предложение было принято истцом.

По указанному коммерческому предложению осуществлена перевозка груза, что подтверждается экспедиторской распиской № ЯРСИРК0108181586 от 13.07.2022 (далее также – экспедиторская расписка), согласно которой грузоотправителем по перевозке является общество с ограниченной ответственностью «Прицеп76», сведения о грузе: количество мест 153/0, объем: 41,420м3, масса 5199 кг., габарит: 240 см., ценность груза 3886800 руб., свойство груза: груз без особых условий; плательщик: ИП ФИО1, наименование получателя: ИП ФИО1, стороны установили груз выдать: на складе экспедитора.

Как указывает истец, в его адрес ответчиком был выставлен счет на оплату услуг в размере 345462 руб. Стоимость услуг возросла в связи с тем, что фактический объем перевозимого груза составил 42м2, а не 38м2, как было указано в коммерческом предложении.

Истцом был составлен акт повторного измерения параметров груза, перевозимого по ЭР № ЯРСИРК0108181586 от 13.07.2022, подписанный кладовщиком, нач. склада, представителем грузополучателя, согласно которому количество мест составило фактически и в экспедиторской расписке 153, в экспедиторской расписке составило 153, вес составил фактически и в экспедиторской расписке 5199, объем составил фактически 37,33 м3, в экспедиторской расписке составил 35,458 м3.

Несмотря на акт, ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 0108181586 от 05.08.2022 на сумму 307622 руб. за оказание услуг: транспортно - экспедиционные услуги по экспедиторской расписке ЯРСИРК0108181586 от 13.07.2022 на сумму 303735 руб., возмещение страхования груза по дейст.ст по экспедиторской расписке ЯРСИРК0108181586 от 13.07.2022 на сумму 3887 руб.

Как указывает истец, для получения груза со склада экспедитора им была подписана экспедиторская расписка, и был оплачен счет № 0108181586 от 05.08.2022 на сумму 307622 руб., что подтверждается платежным поручением № 650 от 15.08.2022 на сумму 307622 руб.

Оплата услуг ответчика истцом сторонами не оспаривается, в данном деле спорной не является.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2022, в которой указывает, что неоднократно обращались к директору ООО «КИТ ТК» в г. Екатеринбурге ФИО3 для перевыставления счета, но никаких ясных ответов не последовало, по настоящий момент истцу не выставлен корректный счет на оплату, в связи с чем он не имеет возможности оплатить перевозку и забрать его груз с терминала в г. Иркутске; при этом, жесткая упаковка была не на всем перевозимом грузе, а только на половине груза, что указано в счете на оплату: паллетирование (пр) - сторона более 1.2 м в кол-ве 7 на сумму 4 900,00 руб., паллетирование (пр) - сторона до 1.2 м. в кол-ве 1 на сумму 600,00 руб., ЗТТ (деревянная обрешетка) в кол-ве 5 на сумму 30450 руб. , итого стоимость жесткой упаковки составила 35950 руб., а не 50000 руб., как было указано в коммерческом предложении, в связи с чем общая стоимость перевозки должна быть снижена на сумму 14050 руб., просит выставить корректный счет на оплату на сумму: перевозка 210000 руб. -10% согласно коммерческому предложению = 189000 руб., жесткая упаковка на сумму 35950 руб., итого 224950,00 руб., в т.ч. НДС.


От ответчика поступил ответ на претензию, в которой он указывает, что по факту обращения истца были предприняты меры по установлению обстоятельств: в ходе проведения проверки сообщаем истцу следующее: по договору ЭР № ЯРСИРК0108181586 от 13.07.2022г. осуществлялись: перевозка по маршруту Ярославль-Иркутск, паллетирование сторона более 1,2 м., паллетирование сторона до 1,2 м., ЗТТ (деревянная обрешетка), возмещение страхования груза по действительной стоимости, доставка груза получателю, что полностью соответствует тарифам компании ввиду договора между ООО КИТ.ТК и клиентом, стоимость перевозки и всех дополнительных услуг составила 303662 руб., указанная сумма полностью соответствует прайсу на услуги компании ответчика.

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется переплата, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец приводит следующий расчет исковых требований (с учетом принятого судом уточнения):

стоимость перевозки груза, согласно коммерческому предложению, составляет 210000 руб. 00 коп., к данной сумме применяется дополнительная скидка 5-10 % (указана в коммерческом предложении), итого стоимость перевозки груза с учетом скидки составляет 189000 руб. 00 коп. Ответчиком был выставлен, а истцом оплачен счет, в котором стоимость перевозки значилась 273060 руб. 00 коп. Стоимость неосновательного обогащения ответчика за перевозку груза составила 273060,00 - 189000,00 руб. = 84060,00 руб. 00 коп.

Рассмотрев исковые требования в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами в зависимости от индивидуальных характеристик груза, окончательная стоимость услуг ответчика формируется и доводится до сведения клиента после прибытия груза на склад ответчика, после производства взвешивания, замера, изготовления дополнительной упаковки.

Как следует из материалов дела, на основании экспедиторской расписки № ЯРСИРК0108181586 от 13.07.2022 ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Истцом был оплачен счет № 0108181586 от 05.08.2022 на сумму 307622 руб., выставленный ответчиком за оказанные экспедиторские услуги, что подтверждается платежным поручением № 650 от 15.08.2022.

При исполнении обязательств по перевозке и экспедированию груза ответчик руководствуется Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных Генеральным директором ООО «КИТ.ТК» «10» января 2022 г. ФИО4 (далее - Правила), размещенными на официальном сайте ответчика.

На указанные Правила также имеется ссылка в поручениях экспедитору, на основании которых груз передан истцом ответчику для доставки в место назначения.

Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг определено, что

- пп. г п. 1.3.1. Грузоотправитель и экспедитор подписывают экспедиторскую расписку, в которой согласовывают все существенные условия договора транспортной экспедиции. С момента подписании экспедиторской расписки договор считается заключенным а груз принятым экспедитором для перевозки.

- п. 1.4. Клиентом является лицо, поручение которого принял экспедитор, либо Грузоотправитель или Грузополучатель оплативший услуги Экспедитора. Клиент, не являющийся Грузоотправителем или Грузополучателем, вправе заключить Договор ТЭУ в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). В этом случае стороны договора исходят из того, что Грузоотправитель и Грузополучатель уполномочены согласовать с Экспедитором условия оказания услуг, а также подписать от имени Клиента документы, определяющие права и обязанности сторон договора.

Если Плательщик не подтвердил или не исполнил обязанность по оплате, Клиент остается ответственным по обязательствам Плательщика перед Экспедитором. С момента выражения третьим лицом намерения воспользоваться своим правом по договору (получить груз или оплатить услуги) Клиент не может расторгать и менять (грузополучателя, плательщика, место доставки) договор без согласия третьего лица.

- п. 2.2. Клиент определяет перечень и условия оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в рамках Договора ТЭУ путем передачи Экспедитору Поручения или совместного подписания сторонами ЭР. Поручение может быть направлено Экспедитору, в том числе, посредством факсимильной или электронной связи.

- п. 2.12. При приеме груза Экспедитором производится взвешивание и обмер груза. С момента приёма груза Экспедитор вправе проверить фактическую массу и объем груза и отнести на Клиента дополнительные расходы, связанные с перевозкой массы и объема груза, не указанных Клиентом.

- п. 4.3. Груз, переданный к Экспедированию в потребительской (коммерческой) упаковке (предназначенной для упаковывания и доставки продукции потребителю, которая входит в состав груза и сама по себе может иметь ценность) принимается к Экспедированию только при условии наличия ЗТТ, обеспечивающей целостность как самого груза так и потребительской упаковки.

- п. 4.4. При определении массы груза cargo unit в Экспедиторском документе его масса указывается как масса нетто, при определении массы груза overpack в экспедиторском документе его масса определяется и указывается как масса брутто. При этом масса груза, требующего дополнительной упаковки (ЖУ или ПБ), определяется по формуле: М (масса нетто) * К (повышающий коэффициент, указанный в тарифах) = М брутто.

- п. 4.5. Требования, предъявляемые к таре и упаковке зависят от вида, массы, размеров, формы и свойств предъявляемого к перевозке груза. Размер транспортной упаковки должен соответствовать габаритам груза по максимальным размерам.

- п. 4.6. Клиент (Грузоотправитель) несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах; недостатками внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением упаковки, не соответствующей свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида.

- п. 4.7. В каждом отдельном случае вид упаковки, необходимой для безопасной перевозки груза, определяется в соответствии с требованиями "ГОСТ 17527-2020. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения'1 (введен в действие Приказом Госстандарта от 02.10.2020 № 737-ст), ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования" (введен в действие Приказом Госстандарта от 17.05.2016 N 325-ст.).

В экспедиторской расписке № ЯРСИРК0108181586 от 13.07.2022 указано: количество мест 153, объем 37, 344 м3, масса 5 199 кг. Плательщиком и Грузополучателем указан ИП ФИО1 (истец).

Как пояснил ответчик, изначально услуга «доставка груза получателю» грузоотправителем заказана не была. Затем грузополучателем была заказана дополнительная услуга «доставка груза получателю», от чего стоимость услуг экспедитора увеличилась на сумму 9200 рублей, что подтверждается экспедиторской распиской в экземпляре грузополучателя.

Экземпляр экспедиторской расписки грузоотправителя отличается от экземпляра экспедиторской расписки грузополучателя только добавлением услуги «доставка груза получателю» стоимостью 9200,00 рублей, объем 37,344 м3 остается неизменным.

Принимая во внимание, что груз принят ответчиком по поручению экспедитору, иных документов, подтверждающих передачу истцом груза ответчику, у сторон не имеется, в указанных поручениях подержится ссылка на Правила, а также оговорка, что груз принимается по объеме и по массе по результатам взвешивания на складе экспедитора, сведения о массе и объеме отражены в актах выдачи груза, по указанным же исходным данным определена стоимость транспортных услуг, доказательств передачи груза с иными объемами и массой, как и получение в месте выдачи, истцом не представлено, доводы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения являются бездоказательными.

Ответчиком представлен расчет оказанных истцу услуг на сумму 307622 руб., в том числе:

1.Тариф на межтерминальную перевозку без учета наценок и негабарита на дополнительную обрешетку: расчет производится по кубам 6578 за куб * 37,344 = 245649 руб.

2. Дополнительная обрешетка: 4028 руб. + 1008 руб. (надбавка за негабарит 25%) = 5035 * 5 = 25175 руб.

3. Надбавка за ЗТТ к перевозке (к 5 позициям, которые в дополнительной обрешетке) 5482 * 5 = 27410 руб.

4. Паллетирование: общая стоимость 5500 руб.: 7 шт. * 700 руб. (сторона более 1,2м) + 1 шт. * 600 руб. (сторона до 1,2м).

5. Возмещение страхования груза по действительной стоимости на сумму 3887 руб.

Таким образом, итоговая стоимость перевозки составила 307622 руб., оплачена истцом при получении груза, что сторонами не оспаривается.

Довод истца о том, что ответчиком не учтены условия коммерческого предложения судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно коммерческому предложению, ответчик готов предоставить следующие условия на перевозку Ярославль-Иркутск: 30 мест, 4000 кг, 35-38м3, в ЖУ, дверь — терминал, общая стоимость перевозки 260т.р. перевозка 210т.р. упаковка ЖУ 50т.р., при согласовании перевозки, будет доп.скидка 5-10% от межтерминальной перевозки, просит учитывать, что при изменение веса или объёма груза, цена тоже изменится.

Между тем, фактический вес груза составил 5199кг. против 4000кг., указанных в коммерческом предложении, в коммерческом предложении указано количество мест 30, а фактически количество мест составило 153, кроме того, в коммерческом предложении не рассчитана стоимость дополнительных услуг, таких как паллетирование, доставка груза получателю, согласованных в экспедиторской расписке.

Истец с массой груза в 5199кг., количеством мест 153, объемом груза в 37,344м3, указанными в экспедиторской расписке, не спорит.

Таким образом, суд приходит к выводу о несогласованности существенных условий оферты для признания договора заключенным на условиях коммерческого предложения, к спорной перевозке не могут быть применены условия коммерческого предложения, коммерческое предложение, представленное истцом, не может служить подтверждением согласования иной стоимости транспортно-экспедиционных услуг, чем указанной в тарифах ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной в целях заключения сделки купли-продажи. В свою очередь, оплата данного счета квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Истцом счет № 0108181586 от 05.08.2022 на сумму 307622 руб. оплачен, что не оспаривается сторонами.

Изложенное свидетельствует о том, что груз принят ответчиком по поручению экспедитору, иных документов, подтверждающих передачу истцом груза ответчику у сторон не имеется, в указанных поручениях содержится ссылка на Правила, а также оговорка, что груз принимается по объему и по массе по результатам взвешивания на складе экспедитора, сведения о массе и объеме отражены в актах выдачи груза, по указанным же исходным данным определена стоимость транспортных услуг, доказательств передачи груза с иными объемами и массой, как и получение в месте выдачи, истцом не представлен.

Таким образом, доводы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения являются бездоказательными.

Поскольку в удовлетворении о взыскании основного долга отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как вытекающее из основного требования истца, оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком также заявлено требование по возмещению стоимости расходов на специалиста для участия в перемере и составлении акта перемера в размере 20000 руб.

Ответчиком сведения, указанные в экспедиторской расписке (масса груза: 5199кг., количеством мест: 153, объемом груза: 37,344м3) не оспариваются, доказательств того, что истец уведомлял ответчика о необходимости перемера груза в целях установления иной стоимости оказанной перевозки, в материалах дела не имеется.

Ответчиком представлен расчет стоимости перевозки в размере 307622 руб., данный расчет истцом надлежащим образом не оспорен.

Таким образом, судом не установлена необходимость составления акта перемера с участием специалиста, при отсутствии спора относительно указанных в экспедиторской накладной сведений.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины, на оплату услуг специалиста, а также оплату услуг представителя, относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1156 руб., уплаченную по платежному поручению №835 от 02.11.2022 в составе общей суммы 4563 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья О.И. Ушакова