Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А76-30450/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-30450/2020
22 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А.Кунышева., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «Дракон-Челябинск» о взыскании 14500 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска, 11.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дракон-Челябинск» о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период – август 2019 года в размере 14 500 рублей 00 копеек.

Дело рассматривается в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчик, в соответствии с п.1 ст. 131 АПК РФ, представил отзыв, просит признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска №184S19190023640 от 25 ноября 2019 г. в части взыскиваемого штрафа за нарушения срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета (л.д.25-27).

Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемой ситуации, ответчиком не представлено суду доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчиком не указаны обстоятельства либо доказательства, которые необходимо суду дополнительно исследовать.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

05.10.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

От ответчика 07.10.2020 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу, суд приходит к выводу, что заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления фонд ссылается на то, что 18.10.2019 г. специалистом УПФР в Калининском районе города Челябинска была проведена проверка в связи с обнаружением факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователем ООО «Дракон-Челябинск». По результатам проверки составлен акт № №084S18190022713 от 18.10.2019 г., которым установлено, нарушение страхователем п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установленного законом срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета (формы СЗВ-М) за август 2019 года - не позднее «16» сентября 2019 года. Данным страхователем направлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2019 года по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС), заверенные электронной подписью 17.09.2019 г., то есть с нарушением законодательно установленного срока в адрес страхователя по ТКС 19.09.2019 г. направлен положительный протокол проверки.

Акт с приложением расчета суммы финансовых санкций материалов проверки направлены ответчику 07.11.2019 г по адресу: 454084, <...>. заказным письмом с уведомлением.

На рассмотрение материала 25.11.2019 г. представитель ответчика не явился. На акт проверки от страхователем письменные пояснения не представлены.

На основании акта и в отсутствии представителей страхователя, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, после всесторонней оценки всех представленных на рассмотрение документов, начальник управления ПФР в Калининском районе города Челябинска ФИО1 приняла решение № 084S19190023640 от 25.11.2019 г. о привлечении ООО «Дракон-Челябинск» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение о привлечении лица к ответственности направленно ответчику 13.12.2019 г. по адресу: 454084, <...>. заказным письмом с уведомлением.

Требованием об уплате финансовых санкций № 084S01190026797 от 23.12.2019 г. на основании Решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.11.2019 г. № 084S19190023640 и Акта проверки от 18.10.2019 г. №084S18190022713 ответчику предложено было в 10-дневный срок уплатить финансовые санкции в сумме 14 500 руб. в добровольном порядке.

Платежей на расчетный счет ПФР от страхователя ООО «Дракон-Челябинск» с 23.12.2019 г. по 18.10.2019 г. в счет погашения вышеуказанной задолженности не поступало.

30.06.2019 года ГУ-УПФР в Калининском районе города Челябинска было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Дракон-Челябинск» финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 14 500 рублей, выразившееся в нарушении сроков представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период - август 2019 г.

14.07.2020 Определением Арбитражного суда Челябинской области ГУ-УПФР в Калининском районе города Челябинска отказано в выдаче судебного приказа по делу № А76-24152/2020.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» учреждение является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа (до 01.01.2017 - не позднее 10-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что страхователем направлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2019 года по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС), заверенные электронной подписью 17.09.2019 г., то есть с нарушением законодательно установленного срока, в адрес страхователя по ТКС 19.09.2019 г. направлен положительный протокол проверки.

На основании акта вынесено решение № 084S19190023640 от 25.11.2019 г. о привлечении ООО «Дракон-Челябинск» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Требованием об уплате финансовых санкций № 084S01190026797 от 23.12.2019 г. ответчику предложено было в 10-дневный срок уплатить финансовые санкции в сумме 14 500 руб. в добровольном порядке. Требование обществом не исполнено.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом №212-ФЗ.

Заявитель полагает, что при назначении меры ответственности необходимо следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страхованием в Российской федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что «закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения».

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Заявитель не оспорил решение и требование ПФР по существу, просил применить по делу смягчающие обстоятельства.

Судом установлено, что общество не исполнило надлежащим образом обязанность, установленную ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о страховых взносах нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 41 Закона о страховых взносах предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность перечислены в ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ. При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим и к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом либо органом контроля за уплатой страховых взносов смягчающими.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в частности из текста оспариваемого решения ответчиком, при вынесении решения о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, обстоятельства, смягчающие ответственность не устанавливались.

Вместе с тем, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 44 Закона №212-ФЗ, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду также предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность.

Законом № 212-ФЗ не определено, как именно следует уменьшать размер штрафа в случае выявления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Однако данные обстоятельства должны быть учтены при привлечении лица к ответственности (ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, размер ответственности за совершение правонарушения должен определяться с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность и должен быть снижен по сравнению с установленным законом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает

смягчающими ответственность обстоятельствами следующие:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы);

- отсутствие умысла в совершении правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 2 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, размер удовлетворенных требований, суд считает разумным и справедливым снизить размер государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, 201, 227 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дракон-Челябинск» в доход Пенсионного фонда сумму финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете за август 2019 года в размере 2 500 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Дракон-Челябинск» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева