Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А84-9300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9300/22
28 декабря 2022 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2022

Решение изготовлено в полном объеме 28.12.2022

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Правительства Севастополя, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Фадеева», ОГРН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора^ Департамент экономического развития города Севастополя и Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю,

о признании недействительным договора,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.07.2022 № 6884/01-01-02.1-22/02/22; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 № 23, ФИО4 по доверенности от 12.12.2022 № 22; от третьих лиц: от Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю – ФИО5 по доверенности от 29.12.2021 № 01-52/79; от Департамента экономического развития города Севастополя – ФИО6 по доверенности от 18.02.2022 № 9, ФИО7 по доверенности от 17.01.2022 № 3, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя (далее – истец, правительство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Фадеева» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным договора № 502 от 26.12.2020 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент экономического развития города Севастополя, Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

От третьего лица Департамента экономического развития города Севастополя поступили письменные пояснения, из которых усматривается, что по данным Журнала регистрации отчетов о деятельности участника в свободной экономической зоне (далее - СЭЗ), ведение которого осуществляется специалистами Департамента экономического развития города Севастополя, отчетность обществом подается регулярно, в установленные сроки. Департамент указал на то, что общество в полном объеме выполняет условия договора № 502 от 26.12.2020 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 26.12.2020 между Правительством Севастополя (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Фадеева» (далее - ООО «СЗ «ЖК на Фадеева») заключен договор № 502 об условиях деятельности в свободной экономической зоне (далее - СЭЗ) на территории города федерального значения Севастополя (далее - Договор), приложением и неотъемлемой частью которого является инвестиционная декларация (далее - Инвестиционная декларация).

Предметом Договора является реализация ООО «СЗ «ЖК на Фадеева» инвестиционного проекта в СЭЗ с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, в том числе таможенной процедуры свободной таможенной зоны (далее - Инвестиционный проект) согласно пункту 1.1 Договора.

Целью Инвестиционного проекта является деятельность заказчика- застройщика в сфере строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости посредством заключения договоров аутсорсинга с профильными компаниями с привлечением денежных средств участников долевого строительства согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора, пунктам 1.1, 1.2 Инвестиционной декларации.

Договор заключен на срок существования свободной экономической зоны, до 31 декабря 2039 года (пункт 3.2 Договора).

29.12.2020 ООО «СЗ «ЖК на Фадеева» зарегистрировано в Едином реестре участников свободной экономической зоны на территории города федерального значения Севастополя с присвоением регистрационного номера записи 92Б2020000476.

Капитальными вложениями в рамках реализации Инвестиционного проекта согласно пункту 1.1 Инвестиционной декларации являются затраты на строительство нового офисного помещения для размещения сотрудников ООО «СЗ «ЖК на Фадеева» (далее - Новый офис).

В соответствии с Инвестиционной декларацией ООО «СЗ «ЖК на Фадеева» в качестве офисного помещения на дату заключения Договора используется нежилое помещение по адресу <...> (далее - Действующий офис).

Полагая, что деятельность заказчика-застройщика, осуществляемая ООО «СЗ «ЖК на Фадеева» в соответствии с Инвестиционным проектом, Договором и Инвестиционной декларацией не соответствует целям функционирования СЭЗ, так как не направлена на обеспечение развития инфраструктуры, развития и строительства производств товаров, работ, услуг в СЭЗ, правительство обратилось с данным иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Законом №377-Ф3 «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ определено, что в свободной экономической зоне может осуществляться предпринимательская и иная деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Участники свободной экономической зоны не вправе осуществлять деятельность в сфере пользования недрами для целей разведки н добычи полезных ископаемых, за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, а также за исключением разведки и добычи природных лечебных ресурсов для осуществления санаторно-курортного лечения и организации отдыха (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны, в зависимости от места реализации инвестиционного проекта должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя, состоять на учете в налоговом органе, а также иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Порядок представления заявления, а также пакета документов и требования к инвестиционной декларации установлены ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377- ФЗ.

Решение об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне принимается в случаях несоответствия требованиям, указанным в части 1 настоящей статьи, или в случае признания соответствующим органом управления свободной экономической зоной по результатам оценки инвестиционной декларации, проведенной в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, инвестиционного проекта неэффективным (ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ).

Критерии оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и г. Севастополя (далее - Критерии оценки) и методика оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и г. Севастополя (далее - Методика оценки), утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.04.2019 № 241 (Зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2019 N 54989).

Согласно и. 1 Критериев оценки настоящие критерии применяются органом управления свободной экономической зоной (высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым, высшим исполнительным органом государственной власти города федерального значения Севастополя, экспертным советом по вопросам свободной экономической зоны на территории Республики Крым, экспертным советом по вопросам свободной экономической зоны на территории города федерального значения Севастополя) для оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 3 Критериев оценки предусмотрено, что для оценки инвестиционной декларации, представленной заявителем, применяется в том числе следующий критерий: соответствие инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией, целям создания свободной экономической зоны, предусмотренным статьей 1 Федерального закона.

В силу п. 2 Методики оценки оценка декларации проводится следующим образом: 2.1. По критерию "соответствие инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией, целям создания свободной экономической зоны, предусмотренным статьей 1 Федерального закона от 29 ноября 2014 г. N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя":

в случае соответствия инвестиционного проекта целям создания свободной экономической зоны проводится дальнейшая оценка декларации в соответствии с подпунктом 2.2 настоящего пункта при необходимости предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта, а также подпунктами 2.3 - 2.8 настоящего пункта;

в случае несоответствия инвестиционного проекта целям создания свободной экономической зоны дальнейшая оценка декларации не проводится, и указанный проект признается неэффективным.

Таким образом, в первую очередь инвестиционный проект проверяется на соответствие целям создания свободной экономической зоны, определенным в ст. 12.1 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

Для целей настоящего Федерального закона под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря.

Не учитываются в качестве капитальных вложений затраты на приобретение земельных участков, а также на приобретение легковых автомобилей и их обслуживание (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона под модернизацией объектов основных средств понимаются их техническое перевооружение, достройка, дооборудование, в том числе реконструкция, и иные виды работ, которые приводят к улучшению экономических характеристик объектов основных средств и (или) появлению у них новых экономических характеристик (ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ).

Исходя из перечисленных выше норм Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ, целью инвестиционного проекта является производство новых товаров, выполнение работ, оказание услуг либо поддержание и (или) увеличение объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложении, за исключением затрат на приобретение земельных участков и затрат на приобретение легковых автомобилей и их обслуживание.

Как свидетельствуют фактические обстоятельства, 19.11.2020 общество обратилось в Департамент экономического развития города Севастополя (далее - Департамент) с заявлением о рассмотрении возможности заключения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне (далее - Договор СЭЗ).

В ответ на указанное заявление, Департаментом в адрес ответчика предоставлен отказ в заключении Договора СЭЗ, оформленный письмом №4256/01-15-01.3-16/02/20 от 01.12.2020, из которого следовало, что по пункту 2.1 критерия «Соответствие инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией, целям создания СЭЗ, предусмотренной статьей 1 Федерального закона №377-Ф3 - инвестиционный проект соответствует целям создания СЭЗ в части обеспечения устойчивого социально-экономического развития, а также развития иных инфраструктур, однако, инвестиционной декларации Заявителя присвоено 8 баллов по оценке эффективности и в соответствии с требованиями пункта 5 приложения 2 к Приказу №241 «Об утверждении критериев и методики оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и г. Севастополя», инвестиционный проект признан неэффективным.

09.12.2020 с учетом принятых замечаний обществом в Департамент подано новое заявление (исх. №1/09/12/2020) о рассмотрении возможности заключения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

По результатам рассмотрения заявления общества от 09.12.2020 и приложенных к нему документов, инвестиционный проект общества был признан соответствующим целям создания свободной экономической зоны и 26.12.2020 между Правительством Севастополя и ООО «СЗ «ЖК на Фадеева» заключен Договора №502 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя (далее - Договор СЭЗ).

Из указанного следует, что на момент заключения Договора СЭЗ между Правительством и «ЖК на Фадеева» цель инвестиционного проекта общества соответствовала целям создания СЭЗ.

Следует указать, что Инвестиционный проект ответчика направлен на развитие и осуществление коммерческой деятельности специализированного застройщика на территории города федерального значения Севастополя в сфере строительства недвижимого имущества, покупки и продажи недвижимого имущества, аренды и управления недвижимым имуществом, включает в себя создание штата сотрудников в количестве 4-х человек для осуществления коммерческой деятельности с обязательным соблюдением установленного уровня средней заработной платы по предприятию, а также осуществления строительства объектов жилой и нежилой недвижимости путем привлечения специализированных подрядных организаций с их штатом сотрудников и возможным созданием дополнительных рабочих мест на данных предприятиях.

Капитальные инвестиции в рамках реализации инвестиционного проекта включили в себя затраты на строительство и последующую постановку на баланс предприятия нежилого (-ых) помещения (-й), которое (-ые) будут использовано (- ы) как офисное помещение для размещения сотрудников предприятия.

Необходимость объекта капитальной инвестиции определяется самим заявителем и утверждается органом исполнительной власти на стадии проверки соответствия инвестиционного проекта целям создания СЭЗ.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального закона № 377-ФЗ определенно, что для целей настоящего Федерального закона под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

В соответствии с условиями договора долевого участия ответчик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить (создать) многоэтажные жилые дома. Соответственно обязался предоставить услуги по организации строительства.

Например, для целей налогообложения НДС услуги застройщика-это оказываемые на основании ДДУ услуги по организации строительства и передаче объекта долевого строительства дольщикам, вне зависимости оттого, как эти услуги определяются и - тем более - оплачиваются.

Также в соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 377-ФЗ, под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря. Не учитывается в качестве капитальных вложений затраты на приобретение земельных участков, а также на приобретение легковых автомобилей и их обслуживание.

Данная статья четко регламентирует возможные объекты капитальных инвестиций включая исключения.

В рамках договора СЭЗ ответчик взял на себя обязательства построить и поставить на баланс офисное помещение (новое строительство) на сумму не менее 3 000 000 рублей.

В соответствии с поданным и утвержденным отчетом участника свободной экономической зоны за 2 квартал 2022 года общество выполнило обязательства по капитальным вложениям на сумму 5 916 670 рублей.

Наличие собственного офисного помещения является необходимым условием для осуществления систематической хозяйственной деятельности коммерческой организации – заказчика, застройщика.

Организация строительства - это целый комплекс мероприятий и мер как организационного, так и технического характера, благодаря которым можно контролировать сроки и качество строительства, учитывая экономические, технологические и иные интересы участников строительства.

Организация строительного производства - это система подготовительных и технологических операций, связанных с организацией работ по строительству зданий и сооружений индустриальными методами с целью обеспечения строительства с наименьшими затратами труда и материальных ресурсов, с высоким качеством и в сроки, предусмотренные договором или рабочим проектом.

Для увеличения объема и качества предоставляемых услуг, улучшения условий труда сотрудников, повышения имиджа компании, выполнения маркетинговой программы (реклама), а также исключение затрат на аренду офисного помещения, руководством компании было принято решение о строительстве собственного офисного помещения на территории города Севастополя.

Таким образом, наличие собственного офисного помещения у любой коммерческой организации для организации систематической хозяйственной деятельности очевидно и не требуют доказательств.

Исходя из вышеизложенного, инвестиционный проект по развитию и осуществлению коммерческой деятельности специализированного застройщика на территории города федерального значения Севастополя для удовлетворения спроса на рынке недвижимости, с капитальной инвестицией в новое строительство офисного помещения для размещения сотрудников и клиентов предприятия, не противоречит действовавшему законодательству на дату заключения договора.

Вместе с тем, как следует из ст. 1 Федерального закона №377-Ф3, данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в целях: обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также, повышения уровня и качества жизни граждан.

Из анализа данной нормы следует, что все вышеуказанные цели могут восприниматься как каждая в отдельности, так и как единственно возможная цель, которой должен соответствовать инвестиционный проект потенциального участника свободной экономической зоны.

Так, цель деятельность заказчика-застройщика, осуществляемая обществом в соответствии с Инвестиционным проектом, Договором и инвестиционной декларацией соответствует целям функционирования СЭЗ, а именно - обеспечение устойчивого социально- экономического развития, а также повышения уровня и качества жизни граждан города, поскольку невозможно обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие региона и страны в целом, а также повысить уровень и качество жизни граждан без решения жилищной проблемы, повышения уровня, качества и доступности жилья, в связи с чем, осуществление деятельности заказчика-застройщика и сопутствующих видов деятельности в рамках инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, в том числе строительство объектов капитального строительства жилого назначения, отвечает целям Федерального закона РФ №377-Ф3, таким как обеспечение устойчивого социально- экономического развития, повышение уровня и качества жизни граждан.

Целью инвестиционного проекта ответчика является не строительство конкретного одного объекта, о котором указано в инвестиционной декларации, а развитие и осуществление деятельности специализированного застройщика на территории города федерального значения Севастополя для удовлетворения спроса на рынке недвижимости.

В данном случае, сам Застройщик выступает инвестором строительства жилых и нежилых помещений в городе, которые возводятся и будут возводиться за собственные либо заемные (кредитные) средства, с привлечением в город высококвалифицированных кадров, попутное развитие смежных отраслей малых и средних предприятий, а также возможностью реализации программ материнского капитала, рынка ипотечного кредитования, в том числе военной ипотеки.

Так, согласно заключенным договорам долевого участия в строительстве Объекта, обозначенного в Инвестиционной декларации, РНКБ банком выдано 77 физическим лицам ипотечных кредита, в том числе в разрезе программ:

государственная программа «Господдержка 2020-2021» - 72 шт.;

государственная программа «Ипотека с господдержкой для семей с детьми» с привлечением материнского капитала - 5 шт.

Указанным подтверждается, что «ЖК на Фадеева» при реализации жилых и нежилых помещений в уже введённом на дату рассмотрения настоящего спора в эксплуатацию Объекте осуществляло сотрудничество с кредитными организациями по программе льготной ипотеки, предоставляя возможность льготной покупки жилья молодым семьям, а также льготное кредитование иным категориям граждан.

Так, согласно тексту решения Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 по делу № А83-2743/2020, целью инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией участника, является создание современного квартала в новом формате, сочетающего в себе жилой и гостиничный фонд с уникальной архитектурой, безопасной благоустроенной территорией и собственной социальной инфраструктурой путем строительства.

В соответствии с текстом постановления Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда по делу № А83-8019/2020, целью инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией участника, является строительство на территории Республики Крым средне этажного жилого комплекса.

Следует указать, что цели инвестиционных проектов из приведенных судебных решений и цель инвестиционного проекта ООО «СЗ «ЖК на Фадеева» являются разными по сути. В судебных решениях инвестиционные проекты созданы для возведения конкретного объекта капитального строительства (недвижимости), тогда как, инвестиционный проект Ответчика создан для развития и осуществление деятельности специализированного застройщика на территории города федерального значения Севастополя для удовлетворения спроса на рынке недвижимости.

Цель инвестиционного проекта общества связана с системной (длящейся) хозяйственной деятельности на территории города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1.10. инвестиционной декларации, срок реализации инвестиционного проекта до 31.12.2039 года, в связи с чем, обществом планируется в дальнейшем осуществлять строительство объектов капитального строительства на территории города Севастополя.

Кроме того, в одном из судебных актов указывается на незаконное получение земельного участка под строительство заявленного объекта с нарушением земельного и гражданского законодательства РФ.

Таким образом, ссылки истца на данные судебные решения являются необоснованными и не могут служить подтверждением позиции касательно инвестиционного проекта ответчика.

Относительно ссылок Правительства на письмо Министерства от 02.02.2021 №Д08и- 2549 (далее - Письмо) необходимо указать, что основным смыслом письма является представление о том, что с ООО «СЗ «ЖК НА ФЕДЕЕВА» требуется разорвать договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне, так как оно ведет деятельность участника СЭЗ в соответствии с договором СЭЗ в области строительства, включая строительство объектов жилой недвижимости.

Из анализа письма Министерства следует, что участник СЭЗ не вправе реализовывать инвестиционный проект, связанный с деятельностью в области строительства объектов капитального строительства жилого назначения и предприятие, являющееся участником СЭЗ, осуществляющее деятельность в области строительства не вправе строить объекты капитального строительства жилого назначения.

Учитывая, что Инвестиционной декларацией ответчика предусмотрена деятельность специализированного застройщика, которая может включать в себя как строительство объектов капитального строительства нежилого, коммерческого назначения, так и может включать строительство объектов капитального строительства жилого назначения, Правительство Севастополя, на основании доводов Министерства, приходит к таким же выводам.

Каких-либо иных обоснований, в частности о том, что отсутствует какая-либо обязательная для указания в декларации информация, а также то, что в указанной декларации информации недостаточно для проведения оценки эффективности, не в Письме, не в исковом заявлении, не содержится.

Между тем, следует указать, что по состоянию на 2 квартал 2022 года Обществом, фактически выполнены взятые по Договору СЭЗ и инвестиционной декларации обязательства, а именно - созданы 4 рабочих места, с заявленным в Декларации размером средней заработной платы, выполнены капитальные вложения на сумму 5 916 670 рублей 00 копеек, построено и поставлено на баланс предприятия офисное помещение, в данном помещении проведены ремонтные работы и размещены сотрудники компании, изменен на адрес офисного помещения юридический адрес предприятия.

Таким образом, на момент обращения Правительства в суд с настоящим исковыми требованиями, «ЖК на Фадеева» фактически выполнены взятые на себя по Договору обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст. 168 ГК РФ).

Условия спорного Договора определены по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). Истец добровольно принял обязательства ответчика по договору в части определения результатов реализации Участником инвестиционного проекта в соответствии с поданной инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении Договора (п.1.3 Договора), а также принял условие о капитальных вложениях в виде строительства коммерческого помещения на сумму не менее 3 000 000,00 рублей (пп. 2.3.3 раздела 2 Договора).

Вместе с тем, из текста искового заявления следует, что Договор заключен с нарушением норм ФЗ №377-Ф3, в частности ст. 1,12.1,13, и повлек нарушение публичных интересов, однако, Правительством не указано как были нарушены публичные интересы.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Кроме того, истцом не указано, каким образом условиями заключенного Договора нарушены интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 названного кодекса и пункта 72 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В пункте 70 Постановления N 25 содержится позиция, в силу которой сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 этого же кодекса. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Таким образом, истец до момента фактического исполнения обязательств по Договору СЭЗ в рамках действующего договора не заявлял о недействительности договора и фактически выражал согласие на сохранение Договора.

При этом являясь компетентным органом, именно истец способствовал совершению сделки и одобрил её именно на спорных условиях.

Так как в результате совершения оспариваемой сделки не допущено ложное декларирование жилищного строительства в качестве инвестиционной деятельности, а допущенное превышение размера фактических инвестиций не превысило порога, требующего иных процедур согласования сделки, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Смоляков