Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А41-15526/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15526/23
24 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

АО "ПРОТВИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД "ПРОГРЕСС"

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ТЭК МОСЭНЕРГО ТРЭЙДИНГ"

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОТВИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД "ПРОГРЕСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЭК МОСЭНЕРГО ТРЭЙДИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ИА/АМР/18-12 от 07.02.2018г. в общей сумме 3 403 507,30 руб..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает иск приданной явке.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Прогресс» (далее - Поставщик) и ООО "ТЭК МОСЭНЕРГО ТРЭЙДИНГ" (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 07.02.2018 № ИА/АМР/ 18-12.

Также согласован и подписан протокол разногласий с дополнительными соглашениями: № 1 от 13.07.2018, № 2 от 30.10.2018, № 3 от 03.06.2019.

Согласно условиям договора Поставщик изготовил и поставил оборудование по следующим товарным накладным:

- от 15.08.2018 года ТОРГ – 12 № 76 поставлено оборудование на сумму 20 160 536 рублей, с учетом НДС;

- от 21.09.2018 года ТОРГ – 12 № 92 поставлено оборудование на сумму 1 845 638 рублей, с учетом НДС;

- от 24.09.2018 года ТОРГ – 12 № 95 поставлено оборудование на сумму 14 191 978 рублей, с учетом НДС;

- от 07.11.2018 года ТОРГ – 12 № 119 поставлено оборудование на сумму 16 980 318 рублей, с учетом НДС;

- от 29.11.2018 года ТОРГ – 12 № 133 поставлено оборудование на сумму 5 598 156 рублей, с учетом НДС;

- от 29.07.2019 года ТОРГ – 12 № 57 поставлено оборудование на сумму 4 633 920 рублей, с учетом НДС;

- от 03.09.2019 года ТОРГ – 12 № 85 поставлено оборудование на сумму 4 659 600 рублей, с учетом НДС.

Общая сумма поставленного оборудования по вышеуказанным товарным накладным составляет 68 070 155 рублей, с учетом НДС.

В соответствии с п. 6.8 Договора поставщик гарантирует качество поставляемого оборудования в течение гарантийного срока, на оборудование, начиная с даты подписания сторонами товарной накладной № ТОРГ-12 и прекращается по истечение 24 месяцев с даты фактического завершения или с даты разрешения на ввод в эксплуатацию (в зависимости от того, что наступит раньше).

Согласно сведениям, отраженным в письме Ответчика за исх. № ТМТ/5/1 от 13.1.2022, оборудование Истца введено в эксплуатацию по проекту строительства Амурской ТЭС 30.09.2020.

Гарантийный период 24 месяца длился с 30.09.2020 года по 30.09.2022 и истек 01.10.2022.

Счет № П/896 на сумму 3 403 507, 30 рублей, включая НДС выставлен Истцом 07.10.2022 – это как окончательная оплата (5%) по Договору с учетом дополнительных соглашений № 1 - № 3.

27.10.2022 письмом за исх. № 01-04/1621 Истец в адрес Ответчика направил счет № П/896 на окончательную оплату согласно договору, который получен Ответчиком 03.11.2022. (РПО 14228077011597)

Как указывает Истец, пунктом 4.1.4 Договора, изложенного в пункте 2.5 дополнительного соглашения № 2 от 30.10.2018 установлено, что платеж на общую сумму 2 938 831,30 руб., включая НДС, установленный п. 3 ст. 164 НК РФ, что составляет 5% цены оборудования, указанной в п. 3.1.1 Договора, будет оплачен Поставщику после истечения гарантийного срока на оборудование, при условии отсутствия претензий и требований со стороны Покупателя (и/или Заказчика), в течение 45 банковских дней с даты предоставления Поставщиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока».

Соответственно период для оплаты вышеперечисленной суммы начинается 03.11.2022 года и истекает 13.01.2023 года.

Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения № 3 от 03.06.2019, платеж на общую сумму 464 676 рублей, включая НДС, установленный п. 3 ст. 164 НК РФ, что составляет 5% цены оборудования, указанной в п. 2 соглашения, являющиеся гарантийной суммой, который должен быть оплачен Поставщику после истечения гарантийного срока по Договору, при условии отсутствия претензий и требований со стороны Покупателя (и/или Заказчика), в течение 30 дней с даты предоставления Поставщиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока».

Таким образом, период для оплаты вышеуказанной суммы начинается 03.11.2022 года и истекает 03.12.2022.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается ТН с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, как это предусмотрено условиями Договора.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия от 27.12.2022 г. исх. № 07-27/142 о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

В материалы дела Истцом представлены доказательства поставки товара, а именно: ТН от 15.08.2018 № 76; от 21.09.2018 № 92; от 24.09.2018 № 95; от 07.11.2018 № 119, от 29.11.2018 № 133; от 29.07.2019 № 57; от 03.09.2019 № 85, подписанные сторонами.

Таким образом, подтверждающим исполнения Истцом своих обязательств перед Ответчиком являются отметки представителей Ответчика на вышеуказанных товарных накладных, подтверждающие получение оборудования по спорному договору.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлены возражений по заявленным требованиям, однако суд признает доводы, изложенные в отзыве несостоятельными в силу следующего.

Согласно отзыву, Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по окончательной оплате выполненных и принятых работ, так как условия для оплаты не наступили.

Однако, вышеуказанное основание не признается судом, так как фактом, подтверждающим обязанность по оплате гарантийной суммы – 5% от цены поставленного Оборудования подтверждается п. 6.8 Договора, пунктом 4.1.4 договора, изложенного в пункте 2.5 дополнительного соглашения № 2 от 30.10.2018, пунктом 3.2 дополнительного соглашения № 3 от 03.06.2019.

Кроме того, Ответчик указывает, что Истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Судом установлено и опровергается материалами дела, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора Истцом соблюден в силу следующего.

Согласно условиям пункта 12.1 договора поставки от 07.02.2018 года № ИА/АМР/ 18-12 срок ответа на претензию составляет 15 дней с момента её получения.

Фактом, подтверждающим соблюдение Истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора является направление 27.12.2022 года в адрес Ответчика досудебной претензии за исх. № 07-27/142 по юридическому и почтовому адресам. Подтверждение получения претензии является почтовые: кассовый чек, опись и отчет об отслеживании отправления Почты России с почтовым идентификаторам № 14228078013262 представленные в материалы дела.

Между тем доказательств направления ответа на претензию или удовлетворения её в добровольном порядке Ответчик не представил, срок для добровольного урегулирования спора, установленный договором, к моменту рассмотрения спора в суде истек.

Поскольку инициированный и реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец и обратился с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела – доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок Ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 403 507,30 руб. – 5 % от цены поставленного Оборудования, являющаяся гарантийной суммой по договору, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании размере 3 403 507,30 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок Ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 403 507 руб. 30 коп. – 5% от цены поставленного Оборудования, являющейся гарантийной суммой по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЭК МОСЭНЕРГО ТРЭЙДИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АО «ПРОТВИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности в размере 3 403 507 руб. 30 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 40 018 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья Шайдуллина А.С.