Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А03-5807/2019

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-5807/2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Лагуна», (ИНН <***>, ОГРН <***>), 656062, <...>

о взыскании основного долга в размере 278 694 руб. 77 коп.за водоснабжение и водоотведение по договору № 3751 от 01.01.2005 г. за период с 01.10.2018 г. по 31.08.2019 г., пени в размере 18 076 руб. 86 коп. за период с 13.112018 г. по 11.09.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 5 от 01.01.2019 года,

от ответчика – ФИО3, паспорт, председатель правления ТСЖ, (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, к товариществу собственников жилья «Лагуна» (далее – ответчик, ТСЖ "Лагуна") о взыскании части задолженности в размере 50 000 руб., в том числе, 45 070 руб. 23 коп. основного долга за водоснабжение и водоотведение по договору № 3751, а также 4 927 руб. 77 коп. неустойки.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору № 3751 на отпуск питьевой воды и прием сточных, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением 22.04.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От истца поступил заявление об уточнении суммы исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 332 128 руб. 32 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором просил перейти к расмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.06.2019 г. в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 29 июля 2019 года.

Представитель истца приобщил к материалам дела уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 309 879 руб. 95 коп., в том числе 298 685 оруб. 09 коп. основного долга и 11 194 руб. 86 коп. неустойки, расчитанной по ставке рефинансировния ЦБ РФ 7,5 %.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Определением от 29.07.2019 года, в связи с неявкой ответчика, сохраняя принцип состязательности сторон, необходимость предоставления истцом письменных возражений на отзыв ответчика, а также уточненного расчета пени в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25 % с 29.07.2019), суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 29.08.2019 года.

26.08.2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 за водоснабжение и водоотведение в размере 279 167 руб. 12 коп. по договору № 3751, пени в размере 16 968 руб. 16 коп., итого 296 135 руб. 28 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Определением суда от 29.08.2019 судебное разбирательство отложено на 30.09.2019, по ходатайству ответчика, с целью сохранения принципа состязательности сторон.

26.09.2019 от истца поступило заявление об уточнии иска, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 278 694 руб. 77 коп. за период с 01.10.2018 по 31.08.2019, пени в размере 18 076 руб. 86 коп., письменные пояснения к расчету.

В судебном заседании представитель истца просил принять заявление об уточнее иска.

Представитель ответчика возражал против принятия заявления об уточнении иска к рассмотрению, учитывая, что истцом увеличен период взыскания задолженности, ходатайствовал о приобщении к материалам дела оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2018 по 30.09.2019.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление к производству.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.10.2019, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью представления позиции с учетом уточнения иска, принимая во внимание процессуальный срок рассмотрения настоящего дела.

После перерыва представитель ответчика не явился, извещен. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на уточнении иска, в части недопустмости изменения предмета и основания иска, не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ответчиком погашена задолженность по договору в полном объеме, истцом пропущен срок исковой давности, заявленная истцом пеня в размере 18 076 руб. 86 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Водоканал в силу уставной деятельности организации водопроводно-канализационного хозяйства оказывает услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании Общества.

Ответчик, в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу абзаца седьмого пункта 2, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг является собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.

Между Водоканалом и ТСЖ "Лагуна" 01.01.2005 заключен договор № 3751 на отпуск питьевой воды и прие сточных вод, согласно которому Водоканал обязался осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и приемом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения, установленные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 Правил № 167, действовавших в рассматриваемый период отношений).

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору холодного водоснабжения и водоотведения, водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3.2. дополнительного соглашения №1 к Договору № 3751 расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Пунктом 3.3. дополнительного соглашения №1 Договора № 3751 установлено, что «оплата Абонентом за водоснабжение и водоотведение, в том числе, на общедомовые нужды, производится через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств потребителями на расчетный счет водоканала, которые зачисляются на лицевой счет абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата абонентом за водоснабжение и водоотведение осуществляется с учетом требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

В соответствии с п. 3.5. Договора Абонент ежемесячно получает в Водоканале не позднее пяти календарных дней по окончании расчетного периода, счет- фактуру и акт об оказании услуг, подтверждающие объемы водоснабжения и водоотведения. Абонент обязуется в 5-дневный срок подписать и возвратить водоканалу указанный акт. В случае неполучения и (или) невозврата подписанного Акта в установленный срок (при непредставлении мотивированных возражений) объемы водоснабжения и водоотведения, указанные в Акте, считаются принятыми Абонентом».

Так истцом, истцом оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 575 307 руб. 23 коп. в период 01.10.2018 по 31.08.2019 ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, с учетом последнего уточненного искового заявления не оплаченная задолженность составляет 278 694 руб. 77 коп.

Истец на основании данных измерительных приборов за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 и установленных тарифов истец ежемесячно выставлял ответчику акты оказанных услуг и соответствующие счета-фактуры.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В отзыве ответчик просил отказать в иске в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что при уточнении исковых требований истцом изменены предмет и основания иска, а также то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части уточненных исковых требований за период с 01.04.2019 по 31.08.2019, суд считает необоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основанием требований в рассматриваемом споре является наличие у должника неисполненного обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения. Реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец, не изменяя оснований иска, уточнил материально-правовое требование, то есть предмет иска.

Предметом спора является материально-правовое требование истца к ответчику, которое включает в себя задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению.

Увеличение размера данной задолженности вследствие уточнения периода ее взыскания 01.10.2018 по 31.08.2019 не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ и не свидетельствует о предъявлении истцом новых требований.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права.

Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Истцом к исковому заявлению, на основании которого было возбуждено производство по настоящему делу, приложена претензия от 11.04.2019 №12-п.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истец, реализовав свое право, гарантированное частью 1 статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, не заявляя при этом новых требований, не является основанием для предъявления отдельной претензии по уточненному иску и не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования возникшего спора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, такое поведение ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Доказательств тому, что ответчик до обращения истца в суд с настоящим иском пытался урегулировать спор мирным путем, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность погашена в полном объеме, а также о том, что при предъявлении требований истцом пропущен срок исковой давности дом также отклонен в связи со следующим.

В обоснование возражений в части взыскания долга ответчик в судебном заседании 30.09.2019 представил оборотно-сальдовые ведомости (Форма F23), за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, согласно которых ответчиком в период с октября 2018 по сентябрь 2019 внесена плата за воду и прием сточных вод в размере 641 053 руб. 32 коп., что превышает размер начислений истца за спорный период. Так, у ответчика задолженность за спорный период отсутствует и по состоянию на 30.09.2019 имеется переплата на сумму 65 746 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеназванного договора Водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду и осуществить прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые установлены настоящим договором.

Основанием для предъявления требований в судебном порядке послужило ненадлежащее исполнение ТСЖ обязанностей возложенных на него в соответствии с условиями заключенного договора. Пункт 3.3 договора предусматривает, что, оплата водоснабжения и водоотведения, в том числе на общедомовые нужды, производится через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств потребителям на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате считаются выполненными Абонентом со дня поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Водоканала.

Расчет долга представлен за период с 01.12.2007 по 31.08.2019, то есть с момента заключения договора. Сумма задолженности по договору №3751 фактически сложилась за период с октября 2018 по август 2019.

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствие с ч. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Согласно п. 3 ст. 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По смыслу вышеназванных правовых норм, платежи, поступившие без указания их назначения, прежде всего, должны учитываться в счет погашения ранее возникшей задолженности, а в оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств.

Следовательно, положения п.5 ст. 454, п.З ст. 522 ГК РФ, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ не исключают возможность их применения к сходным отношениям, и, следовательно, исполнение обязательства в указанном случае должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, срок исковой давности при предъявлении требований в рамках данного спора истцом пропущен не был.

Из расчета истца следует, что им учтены оплаты по 11.09.2019. Документами, подтверждающими поступившие оплаты, являются Своды платежей, которые представлены и заверены ООО «Единый расчетный центр».

К представленным стороной ответчика оборотно - сальдовым ведомостям (Форма F23), как доказательствам подтверждающим размер поступивших оплат, суд относится критически.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Однако, оборотно - сальдовые ведомости представленные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заверены только печатью ответчика, свидетельство о том, что документы сформированы и выданы ООО «Вычислительный центр ЖКХ», либо ООО «Единый расчетный центр» отсутствую, оснований принимать эти документы в качестве доказательств оплаты нет.

В своем отзыве ответчик также указывает, что размер неустойки в сумме 18 076,86 руб. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжения) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате услуг водоснабжения.

Указанным выше законом введен пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пункт 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении вступил в силу 01 января 2016 года.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о водоснабжении в редакции Закона№307-ФЗ носят специальный характер по отношению к ЖК РФ, поскольку последний устанавливает общие особенности взаимодействия участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. В ЖК РФ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику пени в размере 18 076 руб. 86 коп.за период с 13.112018 г. по 11.09.2019 г. по правилам п. 6.4 статьи 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным права ответчика не нарушает.

Ответчик расчет неустойки по математической части не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 6 935 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ

Взыскатьстоварищества собственников жилья «Лагуна», (ИНН <***>, ОГРН <***>), 656062, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 278 694 руб. 77 коп.за водоснабжение и водоотведение по договору № 3751 от 01.01.2005 г. за период с 01.10.2018 г. по 31.08.2019 г., пени в размере 18 076 руб. 86 коп.за период с 13.11.2018 г. по 11.09.2019 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать стоварищества собственников жилья «Лагуна», (ИНН <***>, ОГРН <***>), 656062, <...> в доход федерального бюджета 6 935 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов