Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А65-32438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32438/2021


Дата принятия решения – 06 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить договор добровольного имущественного страхования с сохранением существенных условий прежнего договора имущественного страхования, взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021 г., диплом 101632 0029499;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2022 г., диплом ВСГ 4111532;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить договор добровольного имущественного страхования с сохранением существенных условий прежнего договора имущественного страхования, взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.01.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования подержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого заявлений о заключении договора от истца к ответчику не поступали, ответчик выставил счет, который после проверки действующих договоров был скорректирован, из него было исключено 5 транспортных средств, среди которых спорное транспортное средство, и были заключены договора на сумму 305 222,59 руб., оставшаяся сумма переплаты была перенаправлена на второй платеж по договору страхования №2009401-0260609/21 ГОПЭ от 17.02.2021, в виду наличия задолженности, считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя завышенными, не подтвержденными надлежащими бухгалтерскими документами, просил в удовлетворении исковых требований отказать (т.1, л.д.124-126), представил счет, договора (полисы), правила страхования (т.2, л.д.1-81).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 27.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части изменения предмета иска, которым просил суд признать договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) на транспортное средства Volvo FH 6x4 г/н <***> идентификационный номер (VIN) <***>, заключенным между ООО «ГК «Сокол» и ООО «СК «Согласие», с сохранением существенных условий прежнего договора имущественного страхования (Полис страхования транспортного средства серия 2009401 № 202382874/ 20 -ТЮ от 01.10.2020г.): 1) Объект страхования - Volvo FH 6x4 г/н <***> идентификационный номер (VIN) <***>; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) - автокаско (ущерб и угон); 3) размер страховой суммы - 5 500 000 рублей; 4) срок действия договора с 00:00 01.10.2021г. по 23:59 01.10.2022г.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, дал устные пояснения по существу спора.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, дал устные пояснения по существу спора.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, истец произвел оплату суммы страховой премии для заключения договора страхования. Ответчик денежные средства получил, договор не заключил, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО), по полису страхования транспортного средства серии 2009401 № 202382874/ 20 - ТЮ от 01.10.2020г., по условиям которого объектом страхования выступает транспортное средство Volvo FH 6x4 г/н <***> идентификационный номер (VIN) <***>. Страховая сумма 5 500 000 рублей, страховая премия 104 500 рублей. Срок действия Полиса с 00:00 01,10.2020г. по 23:59. 30.09.2021г. (т.1, л.д.7).

По истечении срока действия договора, по согласованию со сторонами, с целью пролонгации договора, ответчик выставил счет №1545085717121, предметом которого являлись суммы страховых взносов с перечнем 8 транспортных средств, среди которых пунктом 8 указано: «Страховой взнос по счету № 1545085717121 от 14 05 2021 на основании договора КАСКО на Грузовое ТС VOLVO FH-TRUCK 4X2. YV2RBZ0D2JB846277», сумма «93 000 rub» (т.1, л.д.8).

Истец произвел оплату 5 транспортных средств, что подтверждается платежным поручением № 3385 от 18.05.2021г. на сумму 398 000 руб..

В назначение вышеназванного платежного поручения было указано: «страховой взнос по счету № 1545085717121 от 14.05.2021г. на основании договора КАСКО на HYNDAI GENESIS, LEXUS RX350, Мерседес бенц (862), Мерседес бенц (948). VOLVO (212) Сумма 398000-00 Без налога (НДС)» (т.1, л.д.13).

Досудебной претензией истец просил ответчика признать действия истца по оплате счета № 1545085717121 от 14.05.2021г. на основании договора КАСКО акцептом на заключение (пролонгирование) договора имущественного страхования (КАСКО) на транспортное средства Volvo FH6x4 г/н <***> идентификационный номер (VIN) <***>; признать договор имущественного страхования (КАСКО) на транспортное средства Volvo FH 6x4 г/н <***> идентификационный номер (VIN) <***> заключенным (пролонгированным) между ООО «СК «Согласие» и ООО «ГК «Сокол» с 00:00 01.10.2021г. по 23:59 01.10.2022г,; предоставить страховой полис КАСКО на следующие транспортные средства: HYNDAI GENESIS, LEXUS RX350, Мерседес бенц (862), Мерседес бенц (948), VOLVO (212) (л.д.9).

В ответ на претензию ответчик уведомил истца о том, что оплата «14» мая 2021г., была совершена на ошибочно выставленный счет №15450857117121. Вновь заключенных договоров после окончания договора серия 2009401 номер 202382874/20-ТЮ не обнаружено (т.1, л.д.14).

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик, получив денежные средства, договор добровольного страхования с истцом на спорное транспортное средство не заключил, распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Претензионный порядок суд находит соблюденным, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

На основании ч. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 6.3.6. Правил страхования транспортных средств (действуют с 02.09.2019г.) (далее «Правила страхования») при пролонгации действующего Договора страхования Страхователь - юридическое лицо имеет право на льготный период 15 (пятнадцать) дней для уплаты страховой премии за очередной год действия Договора страхования после окончания предыдущего года страхования.

По настоящим Правилам под пролонгацией Договора страхования Страхователей - юридических лиц понимается заключение нового Договора страхования на аналогичный срок страхования с сохранением существенных условий предыдущего Договора, а также с сохранением Страхователя, перечня объектов страхования (парка ТС) более чем на 50% (но не менее 10 (десяти) ТС) при условии, что с момента окончания предыдущего Договора страхования прошло не более 14 (четырнадцати) дней.

Ответчик выставил истцу счет №1545085717121 на общую сумму 673 400 руб., с указанием перечня договора, транспортного средства, цены, среди которых: «Страховой взнос по счету № 1545085717121 от 14 05 2021 на основании договора КАСКО на Грузовое ТС VOLVO FH-TRUCK 4X2. YV2RBZ0D2JB846277», сумма «93 000 rub».

Истец, с целью пролонгации договора, на основании выставленного счета платежным поручением № 3385 от 18.05.2021г. оплатил сумму 398 000 руб., указав в назначении платежа: «страховой взнос по счету № 1545085717121 от 14.05.2021г. на основании договора КАСКО на HYNDAI GENESIS, LEXUS RX350, Мерседес бенц (862), Мерседес бенц (948). VOLVO (212) Сумма 398000-00 Без налога (НДС)».

Ответчик пояснил, что данный счет от 17.05.2021 был аннулирован, выставлен новый счет №1545085717121 на сумму 305 222,59 руб., оставшаяся сумма переплаты была перенаправлена на второй платеж по договору страхования №2009401-0260609/21 ГОПЭ от 17.02.2021, в виду наличия задолженности в размере 75 555,93 руб..

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, ответчик направил истцу счет на оплату, которым обозначил транспортные средства, их идентификационные номера, размер страховой суммы по каждому транспортному средству.

Истец произвел оплату по выставленному ответчиком счету, с указанием транспортного средства, идентификационного номера.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует требованиям предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ (статья 443 ГК РФ).

Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Информационное письмо N 165) указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора.

Таким образом, ответчик, получив от истца оплату по конкретным транспортным средствам принял акцепт в отношении всех транспортных средств, за исключением спорного транспортного средства.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик самостоятельно, без согласования с истцом изменил назначение платежа, доказательств уведомления истца и согласования с ним изменения назначения платежа суду не представил.

С учетом изложенного, довод истца о том, что на момент оплаты имелся действующий полис, в связи с чем он исключил данное транспортное средство из перечня, подлежащих к заключению договоров, суд находит не состоятельным, поскольку оплата и заключение договора на будущую дату не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, исковое требование подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен счет на оплату №97 от 15.10.2021, платежное поручение №3978 от 07.04.2022 на сумму 40 000 руб..

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании 25.01.2022, 14.03.2022, 07.04.2022, 27.04.2022 подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд определяет размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 40 000 руб., из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в Арбитражный суд РТ –10 000 руб., участие в 4-х судебных заседаниях 30 000 руб..

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 40 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) на транспортное средства Volvo FH 6x4 г/н <***> идентификационный номер (VIN) <***>, заключенным между ООО «ГК «Сокол» и ООО «СК «Согласие», с сохранением существенных условий прежнего договора имущественного страхования (Полис страхования транспортного средства серия 2009401 № 202382874/ 20 -ТЮ от 01.10.2020г.): 1) Объект страхования - Volvo FH 6x4 г/н <***> идентификационный номер (VIN) <***>; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) - автокаско (ущерб и угон); 3) размер страховой суммы - 5 500 000 рублей; 4) срок действия договора с 00:00 01.10.2021г. по 23:59 01.10.2022г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.07.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.04.2015) расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Э. Шарипова