Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А56-14001/2018

4547/2018-413148(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14001/2018
20 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

(адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А; Россия 190098, 190098, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОННОГВАРДЕЙСКИЙ Б-Р, Д. 17, ЛИТ. А; Россия 190000, 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,ГАЛЕРНАЯ УЛ, Д. 20-22, ЛИТ. А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 7»

(адрес: Россия 196641, Санкт-Петербург,пос. Металлострой, дорога на Металлострой,10,лит.А,пом.2-Н; Россия 196655, 196655, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. КОЛПИНО, САПЕРНЫЙ ПЕР., Д. 17, ЛИТ. А, ОГРН: <***>)

при участии

представителя истца: Олейника А.В., действующего на основании доверенности от 23.12.2017,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.03.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 7» (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору от 16.10.2017 № 78-Т-4867 за декабрь 2017 в размере 479740,63 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12595,00 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные письмом от 13.07.2018 уточнения и просил взыскать с Ответчика задолженность по договору от 16.10.2017 № 78-Т-4867 по оплате оказанных услуг за декабрь 2017 в размере 361680,96 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10234,00 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа от 16.10.2017 № 78-Т-4867, где истец (поставщик) обязался поставлять в периоды, установленный договором, газ горючий природный, на который распространяется государственное регулирование цен (далее – газ), а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать газ.

Пункты 2.1 договора содержат сведения о согласованном объеме поставки газа, в том числе по каждой точке подключения.

Согласно пунктам 6.1 договора цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа.

Пунктами 6.3 договоров установлено, что расчеты за поставку газа производятся ответчиком на основании счета, выставляемого поставщиком на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с окончательным расчетом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа, товарными накладными, счетами-фактурами по договорам подтверждено исполнением истцом своих обязательств по договору по поставке газа в декабре 2017г. Сведения об оплате поставленного истцом газа своевременно и в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Частичное погашение задолженности явилось основанием для уточнения заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены в связи с произведенной ответчиком оплатой с 479740,63 рублей до 361680,96 рублей, которые должны были быть оплачены государственной пошлиной в сумме 10234,00 рублей. Фактически истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12595,00 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 7»

задолженности по договору от 16.10.2017 № 78-Т-4867 за декабрь 2017 в размере 361680,96 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10234,00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2361,00 рублей уплаченной платежным поручением от 29.01.2018 № 32440.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Сайфуллина А.Г.