Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А19-14387/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14387/2023
г. Иркутск
2 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут»» (665008, Иркутская область, Тайшет город, ФИО2 улица, дом 108, офис 2Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» (664019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 952 376, 31 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут»» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» о взыскании задолженности в размере 935 340 руб. основного долга, 17 036 руб. 31 коп. неустойки за период с 10.02.2023 по 22.06.2023.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в материалы дела представил документы во исполнение определения суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут»» (исполнитель) и областным государственным автономным учреждением «Лесхоз Иркутской области»» (заказчик) 5 декабря 2022 года на торговой площадке ООО «РТС-Тендер» на основании извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 71-КЭФ/22 заключен договор № 32211846480 (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику охранные услуги в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Исполнитель обеспечивает единое исполнение охранных услуг (физическая охрана, реагирование экипажами ГБР, собственный ПЦН) без привлечения сторонних организаций, а заказчик принимает услуги в виде физической охраны материальных ценностей на объекты, расположенные по адресу: <...>, и обязуется их оплатить. В целях охраны Исполнитель использует технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровья граждан и окружающей среде, средства радио- и телефонной связи.

Настоящий Договор предусматривает основные виды охранных услуг:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 32 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- охрана объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, или с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, за исключением предусмотренных (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора составляет: 2 222 580 (два миллиона двести двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей, НДС не облагается.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора ежемесячная оплата услуг, предоставляемых исполнителем по данному договору, составляет 340 (триста сорок) рублей за 1 (один) человеко-час охраны. Оплата производится в рублях Российской Федерации ежемесячно путем безналичного расчета в течение 7 рабочих дней с даты приемки оказанных услуг за отчетный месяц на основании выставленного Исполнителем счета, подписанных обеими сторонами акта оказанных услуг и счета-фактуры/УПД.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Сдача оказанных исполнителем услуг и их приемка заказчиком оформляется актом оказанных услуг, который составляется исполнителем и направляется заказчику вместе со счетом-фактурой не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Так, в период с января по май 2023 года на основании заявок заказчика исполнителем оказаны услуги на общую сумму 935 340 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом в соответствии с пунктом 6.11 договора начислена неустойка за период с 10.02.2023 по 22.06.2023 в размере 17 036 руб. 31 коп.

Досудебными претензиями от 19.04.2023, от 17.05.2023 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела за ответчиком числится задолженность за оказанные охранные услуги в размере 935 340 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами об оказании услуг № 37 от 31.01.2023, №51 от 28.02.2023, счетами на оплату №97 от 31.03.2023, №165 от 30.04.2023, №208 от 31.05.2023.

Факт оказания услуг исполнителем и сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 935 340 руб. основного долга по договору.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 935 340 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.02.2023 по 22.06.2023 в размере 17 036 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.11 договора за просрочку оплаты или уклонение от оплаты услуг охраны заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 17 036 руб. 31 коп. судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 935 340 руб. основного долга, 17 036 руб. 31 коп. неустойки за период с 10.02.2023 по 22.06.2023.

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 22 048 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут»» (ИНН <***>) 935 340 руб. основного долга, 17 036 руб. 31 коп. неустойки, 22 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 974 424 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Д.Х. Тах