Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А74-18075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-18075/2018
г. Абакан
23 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82 942 939 рублей 70 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности № 00/52/157 от 16 июня 2020 г.; ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 03 февраля 2020 г., ФИО4 на основании доверенности от 03 февраля 2020 г.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № М53540 от 08 мая 2018 г. за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года.

На основании исковых заявлений Арбитражным судом Республики Хакасия возбуждено производство по делам №№ А74-16284/2018, А74-18075/2018, А74-19766/2018, А74-21364/2018, А74-654/2019, А74-2066/2019, А74-3779/2019, А74-4923/2019.

Определениями арбитражного суда от 24 декабря 2019 г. и от 11 марта 2020 г. указанные дала объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А74-18075/2018.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» и общество с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети».

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее ходатайство об уточнении исковых требований исх. № 1.7/75.7.1/9898-исх-по от 19 июня 2020 г., в котором просил взыскать с ответчика 76 589 915 рублей 59 копеек задолженности по договору за период с мая 2018 года по март 2019 года и 6 353 024 рубля 11 копеек неустойки за период с 19 июня

2018 г. по 30 апреля 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований в данной части.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, основываясь на представленных в дело письменных пояснениях. По мнению истца, то обстоятельство, что ПАО «МРСК Сибири» создано в результате преобразования, в том числе государственного предприятия – производственного объединения энергетики и электрификации дочернего акционерного общества «Хакасэнерго», свидетельствует о переходе к нему имущества последнего. Невключение в план приватизации спорного участка электрической сети обусловлено его незначительной протяжённостью, однако фактически данное имущество перешло в собственность истца, истец пользовался им как собственным и никто до возникновения настоящего спора в суде не предъявлял на это имущество притязаний. Истец указывает на то, что регистрация права собственности на данное имущество не проводилась ввиду отсутствия каких либо споров относительно его собственности.

Отвечая на вопрос суда относительно недопуска к расчётам приборов учёта в точках поставки – ячейках 38, 43, 45, 47 фидера № 42, представитель истца пояснил, что основанием этому послужило отсутствие свидетельства о поверке трансформатора напряжения и отсутствие возможности опломбировки токовых цепей, решёток и дверц камер, где установлены трансформаторы тока и предохранители на стороне высокого и низкого напряжения. Акты о срыве пломб истцом не составлялись поскольку такие пломбы ранее на систему чёта ответчика не устанавливались.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали позицию возражений, согласно которой истец не доказал наличия права собственности, а равно какого-либо иного законного основания пользования сетями, от которых потребляет энергию ответчик, в связи с чем требование об оплате энергии по третьей ценовой категории предъявлено безосновательно. Недопуск измерительных комплексов в точках поставки – ячейках 38, 43, 45, 47 фидера № 42 произведён истцом необоснованно, поскольку ранее данный комплексы были надлежащим образом приняты к расчётам и свидетельство о поверке трансформатора напряжения было действительно и представлено.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 марта 2018 г. № 179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01 апреля 2018 г. в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Ответчик потребляет электрическую энергию от ВЛ 35кВ Абаза – ТЭЦ Абаза-Энерго I цепь (Т-49), II цепь (Т-50).

При заключении договора энергоснабжения № М53540 от 08 мая 2018 г. между сторонами возникли разногласия относительно применения расчётного уровня напряжения (у истца – СН1 (35кВ), у ответчика ВН (220кВ)) и ценовой категории (у истца – третья, у ответчика – четвёртая).

Возражая относительно применения в расчётах между сторонами третьей ценовой категории, ответчик указывает на недоказанность факта подключения к сетям сетевой организации, ссылаясь на отсутствие документов о праве собственности на участок

воздушных линий ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50 от подстанции ПС «Абаза-220» до объекта энергопотребления ответчика, а равно на отсутствие доказательств какого-либо иного законного основания пользования истцом данным участком сети.

Оплата электрической энергии за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года произведена ответчиком из расчёта по четвёртой ценовой категории.

Поддерживая предъявленные требования, истец указывает на то, что воздушные линии ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50 принадлежат ему в результате правопреемства при реорганизации государственного предприятия – производственного объединения энергетики и электрификации дочернего акционерного общества «Хакасэнерго», следовательно, оплата электрической энергии должна производиться ответчиком по третьей ценовой категории.

Кроме того, в рамках настоящего дела между сторонами существуют разногласия относительно объёма потреблённой в период с декабря 2018 года по март 2019 года электрической энергии, обусловленные непринятием гарантирующим поставщиком к расчётам показаний приборов учёта №№ 0612101200, 0612102015, 0612102537, 0612102135, установленных в ячейках 38, 43, 45, 47 фидера № 42.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442) определено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продаётся гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с названными Основными положениями, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями – по свободным нерегулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчёты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по её передаче.

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объёма оказанных услуг. При этом объём обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объёма обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Исходя из положений пунктов 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, размер единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня

напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства (пункты 2, 3 раздела II Споров, разрешённых Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Порядок применения цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии предусмотрен пунктом 15(2) Правил № 861.

Применение того или иного варианта тарифа (уровня напряжения) обусловлено условиями технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При рассмотрении споров о применимых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, необходимо различать непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и опосредованное их присоединение через иные объекты, расположенные между сетями сетевой организации и объектами (сетями) потребителя.

Пунктом 5 Правил № 861 предусмотрено три вида опосредованного присоединения: 1) через энергетические установки производителей электрической энергии; 2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; 3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. № 20- э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырём уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно пункту 46 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке сети потребителей (то есть, в том числе сети иных владельцев электросетевых объектов, расположенные между сетями потребителя и сетями сетевой организации, опосредующие их технологическое присоединение) не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правовая позиция о необходимости точного (буквального) соблюдения положений пункта 45 Методических указаний для применения потребителем в расчётах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции, а не уровня напряжения, на котором потребитель фактически получает электрическую энергию, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 310-ЭС16-7069.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчёта и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил № 861, согласно которому в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции (абзац третий указанной нормы).

В абзаце пятом пункта 15(2) Правил № 861 приведено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединённых потребителей. Определено, что в этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям, установленным в пункте 86 Основных положений № 442.

Условия выбора ценовой категории установлены обязательными для сторон нормативными актами. При этом для определённой категории потребителей выбор предопределён условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям. Так в соответствии с абзацем двадцать третьим пункта 97 Основных положений № 442 потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объёмов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчётов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что его энергопринимающие устройства присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (подстанция ПС «Абаза-220») через сети ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50, которые не принадлежат

территориальной сетевой организации – ПАО «МРСК Сибири» и не находятся у неё на каком-либо ином законном основании.

На основании данного утверждения ответчиком расчёт за потреблённую электрическую энергию с гарантирующим поставщиком произведён исходя из присоединения на высоком уровне напряжения ВН по четвёртой ценовой категории.

Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности ПАО «МРСК Сибири» на сети ВЛ 35кВ Абаза – ТЭЦ Абаза- Энерго I цепь (Т-49), II цепь (Т-50) в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Правовая позиция истца основана на утверждении о переходе к нему права на спорную линию электропередачи в процессе приватизации производственного объединения энергетики и электрификации дочернего акционерного общества «Хакасэнерго» (1993 год).

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил наличие неопределённости в вопросе принадлежности спорных линий электропередачи, поскольку из представленных в материалы дела доказательств прямо не следует, что данный объект перешёл в собственность истца в процессе приватизации, указанные обстоятельства оспариваются ответчиком со ссылкой на отсутствие сведений о передаче спорного имущества в плане приватизации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В предмет доказывания по настоящему спору не входит установление права собственности на имущество. Такое требование имеет самостоятельный предмет и основание.

Принимая во внимание функциональное назначение спорного имущества (линии электропередачи, подключённые к трансформаторной подстанции высокого напряжения и передающие электрическую энергию в город Абазу), в предмет доказывания по требованию о признании права входит исследование обстоятельства приватизации производственного объединения энергетики и электрификации дочернего акционерного общества «Хакасэнерго». В рамках данного предмета доказывания надлежит исследовать не относимые к настоящему спору доказательства и установить обстоятельства возможности приватизации спорных линий электропередачи с учётом Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утверждённой Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 г. № 2980-1, согласно которым приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов, была запрещена (пункт 21 раздела 1 Основных положений и пункт 2.1.20).

Из материалов дела следует, что вопрос о регистрации права на данный объект возник ранее возникновения судебного спора по настоящему делу, то есть утверждение истца в данной части является несостоятельным.

Данный вывод следует в частности из содержания акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «ФСК ЕЭС» и филиалом ОАО «МРСК Сибири»«Хакасэнерго», являющегося приложением к договору от 05 июля 2012 г., в котором указано на то, что право ОАО «МРСК Сибири» на ВЛ 35кВ Абаза – ТЭЦ Абаза-Энерго I цепь (Т-49), II цепь (Т-50) находится на регистрации.

До настоящего времени право на указанную воздушную линию электропередачи истцом не зарегистрировано.

Арбитражным судом учтено, что истец длительное время не предпринимает действий по обращению в суд с требованием о признании права на спорное имущество, несмотря на то, что в сложившейся ситуации такие действия являются наиболее логичными (ответчик в настоящем деле выдвигает возражения относительно наличия такого права, иные лица предпринимают попытки признания права на спорное имущество за собой).

При таких условиях отсутствие факта регистрации права истца на спорную линию электропередачи имеет определяющее значение при постановке судом вывода о недоказанности исковых требований в части, обоснованной наличием такого права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорная линия электропередачи ВЛ 35кВ I цепь (Т-49), II цепь (Т-50) присоединена к подстанции ПС «Абаза-220» в ОРУ-35 кВ на линейном портале в месте входа проводов и грозозащитного троса из зажимов натяжных гирлянд изоляторов.

Таким образом, центром питания для ответчика является подстанция подстанции ПС «Абаза-220», значение питающего (высшего) напряжения составляет 220 кВ, что соответствует высокому уровню напряжения ВН. Подстанция ПС «Абаза-220» находится в собственности публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», следовательно, в данном случае позиция ответчика относительно правомерности расчёта за электрическую энергию по четвёртой ценовой категории является обоснованной.

Помимо прочего, между сторонами в рамках настоящего дела возникли разногласия относительно объёма потреблённой в период с декабря 2018 года по март 2019 года электрической энергии, обусловленные непринятием гарантирующим поставщиком к расчётам показаний приборов учёта №№ 0612101200, 0612102015, 0612102537, 0612102135, установленных в ячейках 38, 43, 45, 47 фидера № 42.

Рассмотрев доводы сторон в указанной части и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений № 442 проверки расчётных приборов учёта осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учёта является, в том числе полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

Пунктом 176 Основных положений установлено, что результаты проверки приборов учёта сетевая организация оформляет актом проверки расчётных приборов учёта, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчётного прибора учёта для осуществления расчётов за потреблённую (произведённую) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчётного прибора учёта требованиям, предъявляемым к такому прибору учёта, а также о наличии (об отсутствии) безучётного потребления или о признании расчётного прибора учёта утраченным.

Указанным пунктом Основных положений предусмотрены требования к оформлению результатов проверки с обязательной фиксацией в соответствующем акте, в том числе характеристик и места установки проверяемого расчётного прибора учёта (измерительного трансформатора, в случае если прибор учёта входит в состав измерительного комплекса или систему учёта), показаний прибора учёта на момент проверки и даты истечения межповерочного интервала прибора учёта (измерительного трансформатора), а также результата проверки.

Из акта допуска приборов учёта №№ 0612101200, 0612102015, 0612102537, 0612102135 в эксплуатацию от 13 октября 2011 г., актов их инструментальной проверки от 10 ноября 2011 г., актов проверки расчётных приборов учёта №№ 18.3-01-6, 18.3-01-07, 18.3-01-08, 18.301-09, составленных представителями ПАО «МРСК Сибири», ООО «Абазинский рудник», ООО «МРЭС», ООО «Абаза-Энерго» 29 января 2018 г. следует, что указанные приборы учёта входят в составы четырёх измерительных комплексов, состоящих из трансформаторов тока и трансформатора напряжения.

Сведениями о том, что межповерочный интервал трансформатора напряжения истекает только 04 июня 2019 г. представители ПАО «МРСК Сибири» и ООО «МРЭС» располагали, что следует из актов №№ 18.3-01-6, 18.3-01-07, 18.3-01-08, 18.3-01-09 от 29 января 2018 г., в которых зафиксировано, что очередная поверка трансформатора напряжения была проведена 05 июня 2015 г., а дата следующей поверки 05 июня 2019 г.

25 декабря 2018 г. ПАО «МРСК Сибири», ООО «Абазинский рудник», ООО «МРЭС», ООО «Абаза-Энерго» составлены акты проверки расчётных приборов учёта электрической энергии, в которых зафиксировано отсутствие свидетельства о поверке трансформатора напряжения и отсутствие возможности опломбировки токовых цепей, решёток и дверц камер, где установлены трансформаторы тока и предохранители на стороне высокого и низкого напряжения.

На основании данных актов гарантирующим поставщиком расчёт потреблённой электрической энергии произведён с учётом показаний приборов учёта №№ 36049793, 36049801, 36639600, 36639621.

Возражая относительно требований в данной части, ответчик приводит следующие доводы.

На момент проведения проверок (25 декабря 2018 г.) межповерочный интервал измерительного трансформатора напряжения № 1578, через который подключены приборы учёта №№ 0612101200, 0612102015, 0612102537, 0612102135 не истёк.

В момент проведения проверки 25.12.2018 представителем ООО «Абаза-Энерго» ФИО5 также было представлено свидетельство на трансформатор напряжения (что подтверждается замечаниями к актам).

Приборы учёта №№ 0612101200, 0612102015, 0612102537, 0612102135 были установлены и введены в эксплуатацию актом от 13 октября 2011 г., подписанным комиссией в составе представителей ОАО «Хакасэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири», ООО «Абаза-Энерго», МУП «Абазинские электрические сети», ОАО «В-Сибпромтранс».

Согласно содержанию Актов № РСК на проведение инструментальной проверки системы учёта электроэнергии от 10 ноября 2011 г. (представлены в материалы дела ответчиком с отзывом от 27 февраля 2020 г.) каждый из четырёх измерительных комплексов был опломбирован сетевой организацией двумя пломбами: первой – на клеммной крышке прибора учёта, второй – на испытательной колодке измерительных трансформаторов. В разделе «Заключение» каждого из актов указано: счётчик подключён согласно схеме

подключения, работает нормально. Векторная диаграмма соответствует правильному включению счётчика.

Из акта предыдущей проверки приборов учёта, проведённой истцом 29 января 2018 г. также следует, что пломбы устанавливались истцом только на клеммной крышке прибора учёта и на испытательной колодке измерительных трансформаторов. В результате проверок было установлено, что «Система учёта пригодна для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. Система учёта соответствует требованиям нормативно-технической документации. Нарушений не выявлено».

Номера и количество контрольных пломб, установленных после проверки проведённой 29 января 2018 г. и на начало проверки 25 декабря 2018 г. по каждому из четырёх измерительных комплексов полностью совпадают. Нарушений либо отсутствия какой-либо из пломб в ходе проверки 25 декабря 2018 г. не выявлено.

Ни токовые цепи, ни решётки, ни двери камер где установлены трансформаторы тока и предохранители на стороне высокого и низкого напряжения ТН никогда ранее истцом не пломбировались.

С момента допуска измерительных комплексов в эксплуатацию (с 13 октября 2011 г.) и на протяжении 7-ми лет их эксплуатации в качестве расчётных, ПАО «МРСК Сибири» каких-либо уведомлений о несоответствии их опломбировки требованиям законодательства в адрес потребителя не направляло.

Ответчик также обращает внимание суда на то, что приборы учёта №№ 36049793, 36049801, 36639600, 36639621, применяемые истцом для определения обязательств ООО «Абазинский рудник» за расчётные периоды январь – март 2019 года не допущены в эксплуатацию и 205 метров дальше расположены от границы раздела балансовой принадлежности ОOO «МРЭС» и ООО «Абаза-Энерго».

Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика в данной части.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие обоснованность отказа гарантирующего поставщика от принятия к расчётам приборов учёта №№ 0612101200, 0612102015, 0612102537, 0612102135, установленных в ячейках 38, 43, 45, 47 фидера № 42.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости установить дополнительные пломбы на измерительных комплексах, в состав которых входят данные приборы учёта.

Представленными ответчиком в материалы дела документами подтверждён факт введения в эксплуатацию данных измерительных комплексов в соответствии требованиями нормативно-технической документации и их пригодности для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Арбитражный суд констатирует, что в данном случае ПАО «МРСК Сибири» без каких- либо обоснованных нормами права причин отказало в принятии к расчётам измерительных комплексов.

В соответствии с абзацем первым пункта 144 Основных положений № 442 приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка электроэнергии, а при отсутствии такой технической возможности в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Пунктом 156 Основных положений № 442 установлено, что если приборы учёта, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчётного прибора учёта осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

- в качестве расчётного принимается прибор учёта, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной

величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчёт нормативов технологических потерь электрической энергии при её передаче;

- при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учёта до точки поставки в качестве расчётного принимается прибор учёта, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчёт нормативов технологических потерь электрической энергии при её передаче;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчётного принимается прибор учёта, позволяющий измерять почасовые объёмы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором – четвёртом настоящего пункта, в качестве расчётного принимается прибор учёта, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учёта.

Поскольку приборы учёта №№ 0612101200, 0612102015, 0612102537, 0612102135 расположены ближе к границе раздела балансовой принадлежности ООО «МРЭС» и ООО «Абаза-Энерго», что подтверждается схемами коммерческого учёта и расчётами потерь, представленными истцом с ходатайством от 29 мая 2020 г. (пункты 8,9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 32, 34, 36, 38, 39, 40 приложение к ходатайству), они являются приоритетными при решении вопроса о выборе расчётного прибора учёта.

Арбитражный суд установил, что электрическая энергия, потреблённая в период с мая 2018 года по март 2019 года, оплачена ответчиком полностью по стоимости, соответствующей четвёртой ценовой категории. Ответчиком также уплачена неустойка за просрочку оплаты энергии в указанных расчётных периодах.

При установленных обстоятельствах исковые требования признаются арбитражным судом не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 200 000 рублей, уплачена при обращении в суд в сумме 722 467 рублей следующими платёжными поручениями: № 7065 от 25 июня 2018 г. на сумму 27 032 рублей, № 7068 от 25 июня 2018 г. на сумму 652 рублей, № 7517 от 02 июля 2018 г. на сумму 3920 рублей, № 7597 от 02 июля 2018 г. на сумму 2024 рублей, № 7630 от 02 июля 2018 г. на сумму 116 рублей, № 7667 от 02 июля 2018 г. на сумму 374 рублей, № 7718 от 02 июля 2018 г. на сумму 469 рублей, № 8270 от 17 июля 2018 г. на сумму 7064 рублей, № 8274 от 17 июля 2018 г. на сумму 8825 рублей, № 8279 от 17 июля 2018 г. на сумму 8144 рублей, № 8278 от 17 июля 2018 г. на сумму 7417 рублей, № 8280 от 17 июля 2018 г. на сумму 106 954 рублей, № 8283 от 17 июля 2018 г. на сумму 24 969 рублей, № 8284 от 17 июля 2018 г. на сумму 20 647 рублей, № 8285 от 17 июля 2018 г. на сумму 1049 рублей, № 8290 от 17 июля 2018 г. на сумму 5983 рублей, № 8292 от 17 июля 2018 г. на сумму 914 рублей, № 8309 от 17 июля 2018 г. на сумму 18 771 рубля, № 8312 от 17 июля 2018 г. на сумму 10 377 рублей, № 9662 от 01 августа 2018 г. на сумму 1267 рублей, № 9708 от 01 августа 2018 г. на сумму 2379 рублей, 9769 от 01 августа 2018 г. на сумму 1573 рублей, № 10224 от 07 августа 2018 г. на сумму 13 538 рублей, № 12460 от 11 сентября 2018 г. на сумму 2876 рублей, № 12461 от 11 сентября 2018 г. на сумму 11 672 рублей, № 15404 от 29 октября 2018 г. на сумму 2831 рубля, № 15420 от 29 октября 2018 г. на сумму 1117 рублей, № 15444 от 29 октября 2018 г. на сумму 1194 рублей, № 15449 от 29 октября 2018 г. на сумму 1084 рублей, № 16149 от 12 ноября 2018 г. на сумму 52 554 рублей, № 17298 от 28 ноября 2018 г. на сумму 176 рублей, № 17493 от 29 ноября 2018 г. на сумму 1306 рублей, № 17532 от 29 ноября 2018 г. на сумму 3378 рублей, № 17545 от 29 ноября 2018 г. на сумму 3929 рублей, № 18010 от 10 декабря 2018 г. на сумму 50 000 рублей, № 18017 от 10 декабря 2018 г. на сумму 9741 рубля,

№ 18018 от 10 декабря 2018 г. на сумму 30 000 рублей, № 18972 от 24 декабря 2018 г. на сумму 52 рублей, № 18974 от 24 декабря 2018 г. на сумму 21 рубля, № 19005 от 24 декабря 2018 г. на сумму 105 рублей, № 19014 от 24 декабря 2018 г. на сумму 2002 рублей, № 704 от 18 января 2019 г. на сумму 5863 рублей, № 1784 от 06 февраля 2019 г. на сумму 1498 рублей, № 1817 от 06 февраля 2019 г. на сумму 1518 рублей, № 2133 от 13 февраля 2019 г. на сумму 15 230 рублей, № 2145 от 14 февраля 2019 г. на сумму 70 000 рублей, № 3620 от 12 марта 2019 г. на сумму 50 000 рублей, № 3621 от 12 марта 2019 г. на сумму 27 054 рублей, 3622 от 12 марта 2019 г. на сумму 27 055 рублей, № 3625 от 12 марта 2019 г. на сумму 4165 рублей, № 3645 от 12 марта 2019 г. на сумму 21 394 рублей, № 5651 от 11 апреля 2019 г. на сумму 39 038 рублей, № 5678 от 11 апреля 2019 г. на сумму 3173 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей относятся на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 522 467 рублей, перечисленная платёжными поручениями № 7065 от 25 июня 2018 г. (в сумме 27 032 рублей), № 8280 от 17 июля 2018 г. (в сумме 106 954 рублей), № 8283 от 17 июля 2018 г. (в сумме 24 969 рублей), № 8284 от 17 июля 2018 г. (в сумме 20 647 рублей), № 16149 от 12 ноября 2018 г. (в сумме 52 554 рублей), № 18010 от 10 декабря 2018 г. (в сумме 50 000 рублей), № 18018 от 10 декабря 2018 г. (в сумме 30 000 рублей), № 2145 от 14 февраля 2019 г. (в сумме 70 000 рублей), № 3620 от 12 марта 2019 г. (в сумме 50 000 рублей), № 3621 от 12 марта 2019 г. (в сумме 27 054 рублей), № 3622 от 12 марта 2019 г. (в сумме 27 055 рублей), № 6551 от 11 апреля 2019 г. (в сумме 36 202 рублей).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная

распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную

пошлину в сумме 522 467 (пятьсот двадцать две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский