Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А56-13231/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13231/2023
20 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 119261, Москва, Москва, Ленинский <...>, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РОСКАБ" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 5, литер А, офис 29а помещ. 7н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 07.06.2023

- от ответчика: ФИО4, дов. от 14.03.2023

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОСКАБ" (далее – ответчик, Общество) 45 800 руб. задолженности по договору от 16.11.2022 № 18-Г/2022; неустойку, начиная с 15.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 9 513 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 512,32 руб. почтовых расходов.

Определением от 10.04.2023 суд принял к совместному производству встречный иск о взыскании с Предпринимателя 15 000 руб. неосновательного обогащения; 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд отказал Предпринимателю в увеличении требований в части судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб. В качестве доказательства оплаты юридических услуг Предприниматель представил платежное поручение от 14.06.2023 № 6. Однако, доказательств заключения между Предпринимателем и его представителем Дополнительного соглашения к Соглашению об оказании юридической помощи от 01.02.2023 № 1/2023, по которому эти денежные средства были уплачены, заявителем не представлены.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования первоначального и встречного исков.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 16.11.2022 № 18-Г/2022 об оказании услуг по организации культурно-массового мероприятия «Иммерсивная мафия «Гангстеры».

Предприниматель 18.12.2022 направил Обществу по электронной почте по адресу: t.gorshkova@rscable.ru акт приема передачи и счет на оплату; повторно указанные документы направлены Почтой России 29.12.2022.

Согласно пункту 4.2. Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней рассмотреть и подписать, представленный акт сдачи-приемки и возвратить один экземпляр Исполнителю, либо в тот же срок предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания. При наличии мотивированного отказа от приемки оказанных услуг. Сторонами составляется акт с перечнем замечаний и сроками их устранения, по устранению которых проводится повторная приемка. При повторной приемке, Заказчик не вправе расширять перечень замечаний, а только проверяет факт устранения уже предъявленных им замечаний. О приёмке работ в таком случае составляется Акт сдачи-приёмки с учётом устранённых замечаний.

Общество от подписания акта уклонилось; мотивированный отказ от приемки работ Предпринимателю не направил; оказанные услуги в размере 15 000 руб. – не оплатило.

Поскольку Общество досудебную претензию оставило без удовлетворения, Предприниматель обратился с первоначальным иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на некачественное оказание услуг, Общество заявило встречный иск о взыскании с Предпринимателя 15 000 руб. неотработанного аванса по договору от 16.11.2022 № 18-Г/2022.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычным способе ее приемки (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания Предпринимателем услуг, определенных договором и их стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе перепиской сторон; описанием игры, фото и видео (на шлеш-носителе).

Доказательства направления исполнителем в адрес заказчика результатов выполненных работ - акта и счета на оплату, представлены в дело.

Общество акт не подписало, мотивированный отказ от подписания в установленный договором срок исполнителю не направило.

Доказательств предъявления в адрес истца претензий по объему качеству и срокам оказанных услуг материалы дела не содержат.

Ссылки Общества на претензию от 28.12.2022 не принимаются судом в отсутствие надлежащих доказательств направления этой претензии Предпринимателю в сроки установленные договором. Представленный Обществом в качестве доказательства направления этой претензии исполнителю, скринщот электронной почты, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку из его содержания не усматривается, что претензия направлялась именно Предпринимателю по электронному адресу, указанному в договоре. Доказательств достоверно свидетельствующих о направлении претензии от 28.12.2022 Предпринимателю в сроки установленные договором, Обществом не представлены.

Доводы Общество о некачественном оказании Предпринимателем услуг, отклоняются судом.

Материалами дела подтверждается, что по оказанным услугам Общество не направляло в адрес Предпринимателя уведомления о выявлении несоответствия результатов оказанных услуг условиям договора в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора. Доказательства фиксации недостатков, сторонами не производилось, акт с перечнем замечаний и сроками их устранения – не составлялся; повторной приемки по результатам устранения недостатков в материалы дела не представлены.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Общество от подписания актов уклонилось; доказательств мотивированного отказа от принятия оказанных услуг не представило; оплату не произвело, а, следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки услуг, позволяют признать оказанные Предпринимателем услуги, сданными заказчику и подлежащими оплате.

Задолженность в размере 45 800 руб. подлежит взысканию с Общества в полном объеме; оснований для удовлетворения требований встречного иска – не имеется.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение Обществом сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной договором.

За нарушение срока оплаты, пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0, 1% за каждый день от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование Предпринимателя о взыскании с Общества неустойки, начисленной в размере и порядке установленном пунктом 6.2 договора, начиная с 15.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Предприниматель также заявил требование о взыскании с Общества 9 513 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 512,32 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов Предприниматель представил Соглашение об оказании юридической помощи от 01.02.2023 № 1/2023; акт оказанных услуг от 07.02.2023; платежное поручение от 03.02.2023 № 993406.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения Предпринимателем судебных расходов в заявленном размере и, принимая во внимание отсутствие со стороны Общества доказательств недостоверности или недействительности предъявленных Предпринимателем документов, а также доказательств чрезмерности этих расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе 512,32 руб. почтовых расходов.

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме; оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСКАБ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 45 800 руб. задолженности по договору от 16.11.2022 № 18-Г/2022; неустойку, начисленную в размере и порядке, установленном пунктом 6.2 договора от 16.11.2022 № 18-Г/2022, начиная с 15.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 9 513 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 512,32 руб. почтовых расходов; 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.