Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А03-13680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13680/2018
г. Барнаул
28 сентября 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШинПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к Администрации г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о признании права собственности на газовую паровую котельную, литер А, А1, общей площадью 2150,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ОГРН 1022200907156, ИНН <***>), г.Барнаул; Государственная инспекция Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 07.07.2017, паспорт; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШинПром» (далее – истец, ООО «ШинПром») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Ленинского района г. Барнаула (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на газовую паровую котельную, литер А, А1, общей площадью 2150,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и Государственная инспекция Алтайского края.

Исковые требования обоснованы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом на принадлежащем ему на

праве собственности земельном участке построена газовая паровая котельная, общей площадью 2150,2 кв.м., разрешение на строительство имеется, однако отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с увеличением параметром объекта, лишает истца возможности установить и зарегистрировать свое право на объект во внесудебном порядке.

Определением от 08.08.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 30.08.2018.

Определением от 30.08.2018 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика с Администрации Ленинского района города Барнаула на надлежащего ответчика - Администрацию города Барнаула.

Рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика и третьих лиц надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил.

В поступившем отзыве на исковое заявление, третье лицо (Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула) указало, что заявленные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный объект существенно не соответствует разрешению на строительство, а также истцом не приняты меры к легализации работ по строительству.

Третье лицо (Государственная инспекция Алтайского края) в своем отзыве на исковое заявление указало, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:63:010223:76, площадью 4671 кв.м., категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под склады, котельные, расположенные по адресу: <...>.

Постановлением администрации города Барнаула от 05.08.2016 года № 1588 утвержден градостроительный план № RU22302000-5942 в отношении земельного участка по адресу: <...>, площадью 0,4671 га., для размещения газовой паровой котельной.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГрадЪ» 05.02.2016 выдано положительное заключение № 4-1-1-0005-16, которым установлено, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Газовая паровая котельная по адресу: <...>» соответствует установленным требованиям.

16.05.2016 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула истцу выдано разрешение на строительство газовой паровой котельной № 22-RU22302000- 133-2016 , срок действия разрешения – до 09.04.2019 (л.д. 79-81).

После завершения строительства объекта, истец обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию газовой паровой котельной.

Письмом № 2457-з/и-01-24 от 28.05.2018 (т. 1 л.д. 85) в выдаче разрешений истцу было отказано ввиду отсутствия документов в соответствии с п.8, 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Таким образом, по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон № 122-ФЗ), правособственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно положениям которых, защита гражданский прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, выдача

разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка,

или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

В материалах дела имеется выписка из технического паспорта от 02.07.2018 года, выданная Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», на газовую паровую котельную, литер А,А1, расположенное по адресу: <...>, на которой имеется отметка «Строение не сдано в эксплуатацию», и указана общая площадь здания – 2150,2 кв.м.

Согласно Градостроительной справке от 27.08.2018 № 208, выданной МУП «Архитектура» г. Барнаула, градостроительных ограничений по спорному объекту не установлено (т. 1, л.д. 146-160).

Согласно техническому заключению № 7480-18-ТЗ от 20.08.2018, изготовленным ООО «АРХПРОЕКТ+», по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций газовой паровой котельной, литер А,А1, расположенной по адресу: <...>, установлено, что здание соответствует действующим строительным нормам и правилам в том числе СП 89.13330.2012 «СНиП II-35-76 Котельные установки», не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, не противоречит нормам эксплуатации, поэтому пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации (т. 1, л.д. 122-145).

Доказательств того, что спорный объект нарушает права и законные интересы третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Технические заключения свидетельствует о возможности безопасной эксплуатации самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения

градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

В «Обзоре судебной практики по делам связанным самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что спорное здание находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, градостроительных ограничений по данному объекту не установлено, объект построен с соблюдением всех строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Доводы третьего лица о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект существенно не соответствует разрешению на строительство, а также истцом не приняты меры к легализации работ по строительству, отклонены судом на основании следующего.

Отказ в признании права собственности на самовольную постройку, согласно абзацу 11 пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, допускается только в случае, когда лицо, осуществившее постройку, не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по легализации работ по строительству объекта недвижимости путем обращения в Комитет по строительству за получением разрешения на строительство. Истцу 16.05.2016 выдано разрешение № 22-RU22302000-133-2016 на строительство газовой паровой котельной, срок действия разрешения – до 09.04.2019 (т. 1, л.д. 79-81). Разрешение на строительство является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, в то время как разрешение на ввод в эксплуатацию является актом, подтверждающим соответствие строительства объекта - разрешению на строительство.

18.05.2018 истец обратился в Комитет по строительству за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого ему было отказано.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, истец лишен возможности установить свое право во внесудебном порядке, так как не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет другой возможности их получить.

Исследовав представленные в материалы дела документы, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенных обстоятельств суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Судебные расходы связаны с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на спорный объект и не обусловлены установлением факта нарушения прав со стороны ответчика, то есть эти расходы не являлись следствием неправомерных действий администрации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 22-КГ16-5).

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ШинПром» на газовую паровую котельную, литер А, А1, общей площадью 2150,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда Алтайского края Е.И. Федоров