Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А70-20311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20311/2019
г. Тюмень
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «УК «ЛАДЬЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени

об оспаривании постановления от 13.11.2019 № ЦАО3606 о назначении административного наказания

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.08.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности 09.01.2020;

установил:

ООО «УК «ЛАДЬЯ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 13.11.2019 №ЦАО3606 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество на основании договора от 01.03.2018 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

05.11.2019 в 11 часов 10 минут ведущим инженером отдела имущественных комплексов МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г. Тюмени» по адресу: <...> был обнаружен факт отсутствия работ по очистке дворовой территории (проезжая часть, парковка) от снега.

По данному факту 07.11.2019 в отношении Общества указанным выше должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55, принятого Тюменской областной Думой 20.12.2007 (далее - Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

13.11.2019 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания №ЦАО3606, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласно с указанным постановлением, просит признать его незаконным и отменить. Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом соблюдено требование норм по уборке тротуаров, не было нарушено законодательство в части уборки остальной дворовой территории.

Комиссия возражает против удовлетворения заявленных требований, считает доказанными событие и состав вменяемого правонарушения, указывает, что Обществом, как управляющей организацией, не были приняты все необходимые меры по уборке снега.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется нарушение требований ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают обязательные для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории города Тюмени, за исключением территорий кладбищ (ст. 1).

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства, работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов.

Как следует из акта осмотра места совершения административного правонарушения от 05.11.2019 по состоянию на 11 час. 10 мин. был установлен факт отсутствия работ по очистке от снега дворовой территории (проезжая часть, парковка).

Таким образом, отсутствие работ по уборке от снега подтверждается актом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.11.2019 и приложенной к нему фототаблицей.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество ссылается на положения п. 3.6.19 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), согласно которым работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.

Согласно п. 3.6.30 Правил № 170 периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, приведенная в табл. 3.2, сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно.

В этом случае на широких тротуарах допускается складирование снега при обеспечении свободной пешеходной полосы шириной не менее 3 м.

На основании указанных положений Правил № 170 Общество считает, что работы по очистке тротуаров дворовой территории в зимний период должны быть закончены до 08 час. утра.

Общество указывает, что из фотофиксации (приложение к акту осмотра) следует, что к моменту проведения осмотра тротуары убраны от снега, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения. При этом остальная часть дворовой территории подлежит уборке в срок не позднее 12 часов с момента окончания снегопада согласно положениям п. 3.6.19 Правил № 170.

Кроме того, Общество указывает, что 01.11.2019 механизированная уборка не требовалась, поскольку имели место слабые осадки. В период с 02.11.2019 по 03.11.2019 были выходные дни, 04.11.2019 являлся праздничным днем, следовательно 05.11.2019 (день выявления правонарушения) являлся первым рабочим днем. В Обществе установлена 5-дневная рабочая неделя. Привлечение работников к работам в выходные и праздничные дни не соответствует требованиям трудового законодательства.

Таким образом, заявитель считает, что осадки в виде снега, выпавшие в выходные и праздничные дни, подлежали уборке с тротуаров только 05.11.2019 в период с 07 час. 00 мин до 08 час.00 мин., а в остальной части дворовая территория подлежала механизированной уборке в течение 12 часов после окончания снегопада.

Тротуары на момент осмотра были свободны от снега. Территория, подлежащая механизированной уборке, была очищена в течение 12 часов с момента окончания снегопада, связи с чем, по мнению заявителя, событие вменяемого правонарушения отсутствует.

Доводы Общества не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.6.21 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

В материалы дела Комиссией представлены фотоматериал в цветном исполнении, являющиеся приложением акту осмотра места совершения административного правонарушения от 05.11.2019.

Из указанного фотоматериала в цветном исполнении усматривается, что дворовая территория покрыта уплотненным снегом, что требует уборки в кратчайшие сроки.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства, работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов.

Таким образом, положения Правил благоустройства не противоречат Правилам № 170.

Отклоняя доводы Общества о несоответствии Правил благоустройства г. Тюмени требованиям Правилам № 170, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу № А70-2654/2016, согласно которой указанные акты не обладают по отношению к друг к другу не большей, ни меньшей юридической силой, а действуют одновременно и подлежат одновременному соблюдению. Правила, утвержденные решением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, устанавливают требования содержания жилищного фонда, а правила благоустройства, регламентируют благоустройство на территории г. Тюмени.

В отношении доводов ответчика о недопустимости нарушения требований трудового законодательства в связи с праздничными и выходными днями, суд отмечает, что Обществу не вменяется непроведение уборки территории от снега в период с 01.11.2019 по 04.11.2019.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого Обществу правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований законодательства, в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых ч.1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением Обществу был назначен административный штраф в размере 40 000 руб. При этом из оспариваемого постановления также усматривается, что правонарушение совершено Обществом впервые, что отнесено Комиссией к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Протокольным определением от 19.05.2020 Комиссии было предложено письменно мотивировать избранную меру ответственности, доводы подтвердить документально, в том числе пояснить совершено ли правонарушение впервые или нет, имеются ли обстоятельства, отягчающие ответственность.

Сведения, опровергающие факт совершения правонарушения впервые, Комиссией в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что избрание меры ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. обусловлено угрозой причинения вреда здоровью людей в виду образовавшейся калейности на проезжей части дворовой территории.

Судом установлено, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая характер выявленных нарушений, суд считает, что в данном случае нарушение требований благоустройства не причинило вреда и не создало угрозу наступления последствий, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ. Исследовав представленный в материалы дела фотомотериал, суд считает, что ответчиком не доказано, что наличие калейности создает угрозу причинения вреза здоровью людей.

Исследовав материалы дела, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что Обществу подлежит назначение административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем оспариваемое постановления подлежит признанию незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление от 13.11.2019 № ЦАО3606 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении ООО «УК «ЛАДЬЯ», признать незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Изменить меру ответственности, указанную в постановлении от 13.11.2019 № ЦАО3606 о назначении административного наказания, на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.