Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А75-6914/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6914/2018
14 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Сибэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628458, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 377 143,06 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 14.08.2009 № 23-20/1771 и неустойки (пени) в размере 133 110,66 руб.,

без участия представителей,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Сибэкс»  (далее – ответчик, общество) о взыскании 377 143,06  руб. основного долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 и пени в 133 110,66 руб. за период с 16.02.2014 по 31.12.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка 14.08.2009 № 23-20/1771 (л.д. 21-28).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования  не оспорил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 36, 37), в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.08.2009 № 23-20/1771 в редакции соглашения от 02.07.2012, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в  аренду земельный участок площадью 7979 кв. м с кадастровым номером 72:23:0222001:1571, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV-V класса опасности (пункты 1.1, 1.2,  1.3, 1.4 договора).

Настоящий договор действует в период с 27.07.2009 по 26.07.2012 (пункт 7.2 договора).

Соглашением от 02.07.2012 срок действия договора продлен с 27.07.2012 по 26.07.2015

Разделом 4 договора стороны согласовали размер, сроки и условия внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, до 15 мая – за 2 квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал.

Пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка не вносилась, в результате чего у арендатора за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 образовалось задолженность в размере 377 143,06 руб.

Уведомлением от 18.01.2018 № 180118002/14 истец сообщил о начисленной арендной плате и неустойке (пени) и необходимости погашения (л.д. 17).

Истец, ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды,  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

По данным истца обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 составила 377 143,06 руб..

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за спорный период в согласованные в договоре сроки, как и  доказательства возвращения земельного участка арендодателю, исковые требования не оспорены.

В связи с нарушением согласованных сторонами сроков внесения арендной платы истец начислил предусмотренную пунктом 5.2 договора неустойку в размере 133 110,66 руб. исчисленной за период с 16.02.2014 по 31.12.2017.

Установленная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  письменная форма соглашения о неустойки соблюдена.

Исходя из положений статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет основного долга и неустойки,  суд считает исковые требования  подлежащим удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Сибэкс» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 377 143,06 руб. основного долга, 133 110,66 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Сибэкс» в доход федерального бюджета 13 205 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина