Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А03-4155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 4155/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово, к муниципальному образованию Романовский район Алтайского края в лице Администрации Романовского района Алтайского края, с. Романово,

о взыскании 3 403 517 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 17.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Романовский район Алтайского края в лице Администрации Романовского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 801 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 17.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2013 по делу № А03-20397/2013.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами слишком завышены в виду дефицитного бюджета ответчика.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 3 403 517 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 17.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

При рассмотрении дела №А03-2397/2013 Арбитражным судом Алтайского края установлено, что гражданские правоотношения между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и администрацией Романовского района Алтайского края (заказчик) возникли из муниципального контракта № 152709 от 26.06.2012 на поставку угля для нужд администрации (далее муниципальный контракт), предметом которого является поставка угля в целях обеспечения в отопительном сезоне 2012-2013 годов нужд муниципального образования Романовский район.

Объем угля определен сторонами в количестве 10 594 тонны.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта на истца была возложена обязанность по поставке угля покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а администрация гарантировала оплату поставленного покупателям угля.

Согласно пункту 3.4 муниципального контракта расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля.

В рамках муниципального контракта стороны подписали разнарядку на поставку угля (приложение № 1), в которой в качестве покупателя указано ООО «Тепловое хозяйство», объем угля, подлежащий поставке – 10 594 тонны.

На основании указанного муниципального контракта и разнарядки между истцом (поставщик) и ООО «Тепловое хозяйство» (покупатель) заключен договор на поставку угля № 5989/12-2 от 16.07.2012, подписана спецификация к нему, а также согласован график поставки (приложение № 1), в соответствии с которыми истец обязался поставить, а третье лицо принять и оплатить 10 594 тонны угля.

По актам приема-передачи угля № 205 от 03.09.2012, № 582 от 24.09.2012, № 769 от 02.10.2012, № 770 от 02.10.2012, № 1805 от 12.12.2012, № 1972 от 20.12.2012, № 1973 от 20.12.2012, № 2107 от 28.12.2012, № 2635 от 04.02.2013, № 3042 от 28.02.2013, № 3041 от 28.02.2013, № 3130 от 18.03.2013, № 3129 от 18.03.2013 и № 3497 от 11.04.2013 истец передал ООО «Тепловое хозяйство» уголь на общую сумму 19 994 892 руб. 94 коп., на оплату которого выставил счета-фактуры на ту же сумму.

Согласно решению суда поставщик выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Покупатель исполнил обязанность по оплате поставленного угля частично.

Решением от 16 декабря 2013 года Арбитражный суд Алтайского края решением от 16.12.2013 взыскал с Администрации Романовского района Алтайского края в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь» 21 725 835 руб. 58 коп., в том числе 19 994 892 руб. 94 коп. долга и 1 730 942 руб. 64 коп. законной неустойки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серия АС № 006453197 от 28.01.2014.

По заявлению взыскателя Арбитражный суд Алтайского края в определении от 14.09.2017 по делу №А03-20397/2013 разъяснил, что взыскание денежных средств по решению Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2013 следует производить с муниципального образования Романовский район Алтайского края в лице Администрации Романовского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Романовского района Алтайского края.

С учетом определения о разъяснении судебного акта исполнительный лист серия АС № 006453197 от 28.01.2014 был направлен взыскателем для исполнения в адрес Комитета.

В связи с неисполнением решения суда от 16.12.2013 по делу №А03-20397/2013 истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 403 517 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 17.03.2021, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств ответчиком установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 20397/2013.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных постановлений, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела,

впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда от 16.12.2013 по делу №А03-20397/2013 исполнено частично, задолженность по состоянию на 17.03.2021 составляла 16 658 855 руб. 58 коп.

Истцом произведено начисление процентов в сумме 3 403 517 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 17.03.2021, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку отношения сторон вытекают из муниципального контракта заключенного в 2012 году, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, вступившие в законную силу с 01.06.2015г., к спорным отношениям не применимы, что следует из пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» №7 от 24.03.2016г., согласно которому положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015г.).

Таким образом, истец вправе самостоятельно избирать способы защиты своих нарушенных прав – начисление процентов или пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался своим правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 403 517 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом заявленного истцом ходатайства о взыскании процентов на будущее время, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения ответственности за неисполнение обязательств по оплате в связи с ненадлежащим финансированием судом не принимается, поскольку пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к таковым не относятся не исполнение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципальному образованию Романовский район Алтайского края в лице Администрации Романовского района Алтайского края, с. Романово (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3 403 517 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 17.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич