Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А47-8489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8489/2018
г. Оренбург
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург, в лице филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Бугуруслане (Бугурусланмежрайгаз), г. Бугуруслан Оренбургской области,

к «Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абдулино Абдулинского района Оренбургской области,

о взыскании 575 959 руб. 18 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 118 от 07.09.2018,

от ответчика: не явился.


Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее - АО «Газпром газораспределение Оренбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к «Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области» (далее - комитет, ответчик) о взыскании 575 959 руб. 18 коп. задолженности по договорам на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения № ТО (02)27-104/000201-17 от 28.11.2017, № ТО (02)27-104/000202-17 от 28.11.2017, № ТО (02)27-104/000203-17 от 28.11.2017, № ТО (02)27-104/000204-17 от 28.12.2017, № ТО (02)27-104/000205-17 от 28.12.2017, № ТО (02)27-104/000206-17 от 28.12.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ предварительное и судебное заседание проводятся в отсутствие представителя указанного лица.

В материалы дела 29.08.2018 от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому последний не оспаривает наличие задолженности, указал, что при наличии денежных средств в бюджете муниципального образования оплата задолженности будет произведена в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 19.07.2017 суд указал на возможность завершения подготовки и открытии судебного заседания в первой инстанции. В предварительном судебном заседании 09.04.2018 представитель истца не возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и переходу к рассмотрению дела в судебном заседании.

Протокольным определением суда от 10.09.2018 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершена подготовку к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Оренбург» (исполнитель) и комитетом (заказчик) заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения: № ТО (02)27-104/000201-17 от 28.11.2017, № ТО (02)27-104/000202-17 от 28.11.2017, № ТО (02)27-104/000203-17 от 28.11.2017, № ТО (02)27-104/000204-17 от 28.12.2017, № ТО (02)27-104/000205-17 от 28.12.2017, № ТО (02)27-104/000206-17 от 28.12.2017 (далее - договоры).

Согласно пунктам 1.1 договоров исполнитель обязуется выполнить объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления и газораспределения, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Место расположения, перечень, наименование объектов сети газопотребления и газораспределения заказчика, границы обслуживания указаны в пунктах 1.2 договоров.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров цена договора является договорной, рассчитывается на основании прейскуранта цен на услуги газовых хозяйств по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения (далее прейскурант) и определяется протоколом согласования договорной цены и графика технического обслуживания сетей газопотребления и газораспределения (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора, и на момент его заключения составляет:

- 99 491 руб. 70 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% 15 176 руб. 70 коп. (договор № ТО (02)27-104/000201-17 от 28.11.2017);

- 77 221 руб. 56 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% 11 779 руб. 56 коп. (договор № ТО (02)27-104/000202-17 от 28.11.2017);

- 99 881 руб. 10 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% 15 236 руб. 10 коп. (договор № ТО (02)27-104/000203-17 от 28.11.2017);

- 99 491 руб.70 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% 15 176 руб. 70 коп. (договор № ТО (02)27-104/000204-17 от 28.12.2017);

- 99 992 руб. 02 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% 15 253 руб. 02 коп. (договор № ТО (02)27-104/000205-17 от 28.12.2017);

- 99 881 руб.70 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% 15 236 руб. 10 коп. (договор № ТО (02)27-104/000206-17 от 28.12.2017).

В силу пунктов 3.3 договоров расчеты за работы по договорам в размере 100 % от цены договора производятся не позднее 31 марта 2018 года, путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет исполнителя.

Сторонами подписаны приложения № 1 к договорам - протоколы согласования договорной цены на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов, технических и технологических устройств, газоиспользующего оборудования от 28.11.2017 и от 28.12.2017 (л.д. 20, 23, 26, 29, 32, 35).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 020000002425 от 30.11.2017 на сумму 99 491 руб. 70 коп., № 020000002426 от 30.11.2017 на сумму 77 221 руб. 56 коп., № 020000002427 от 30.11.2017 на сумму 99 881 руб. 10 коп., № 020000002428 от 30.12.2017 на сумму 99 491 руб. 70 коп., № 020000002430 от 30.12.2017 на сумму 99 992 руб. 02 коп., № 020000002431 от 30.12.2017 на сумму 99 881 руб. 10 коп., которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Истец вручил ответчику претензию исх. № 112 от 24.04.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 575 959 руб. 18 коп., что подтверждается отметкой о получении (л.д.17).

Поскольку обязательство по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истец оказал услуги по договорам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 020000002425 от 30.11.2017, № 020000002426 от 30.11.2017, № 020000002427 от 30.11.2017, № 020000002428 от 30.12.2017, № 020000002430 от 30.12.2017, № 020000002431 от 30.12.2017.

Учитывая, что акты имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствует требованиям статей 67, 68 АПК РФ, суд не находит оснований для критической оценки содержащихся в них сведений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно предъявленных требований ответчиком не заявлено, контррасчета задолженности, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в нарушение статей 65, 131 АПК РФ в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг по спорным договорам в заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в сумме 575 959 руб. признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отзыве ответчик просил в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освободить от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 4 пункта 1 указанной статьи от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются также федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд отмечает, что с ответчика подлежит взысканию не государственная пошлина, а судебные расходы истца по государственной пошлине.

Правоотношения по уплате государственной пошлины - с одной стороны, и по возмещению стороне в судебном споре расходов по государственной пошлине - с другой, не являются тождественными. В первом случае правоотношения относятся к налоговым и подлежат регулированию Налоговым кодексом Российской Федерации, а во втором случае правоотношения являются процессуальными, и, соответственно, регламентируются нормами АПК РФ.

По смыслу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлине (платежные поручения № 5381 от 04.04.2018, № 10424 от 18.06.2018, №10425 от 18.06.2018, №10426 от 18.06.2018, №10427 от 18.06.2018, 10428 от 18.06.2018, № 10429 от 18.06.2018, 10430 от 18.06.2018, № 1217 от 27.01.2016) в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются судом на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 14 519 руб.; в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 481 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с «Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Оренбург» 575 959 руб. 18 коп. основного долга, а также 14 519 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Оренбург» из федерального бюджета 481 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Л.В. Лезина