Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А51-10284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10284/2018
г. Владивосток
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Уссури" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 631 605, 66 руб.

при участии

стороны не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Уссури» о взыскании 1 303 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 07.05.2015, 328 605,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 10.05.2018.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие сторон в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению оплаты по вышеуказанному договору.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

07.04.2015 года между ООО «Алмаз» и ООО СК «Уссури» был заключен договор № 07-04 аренды транспортного средства с экипажем. По условиям указанного договора ООО «Алмаз» взяло на себя обязательства предоставить во временное пользование ООО СК «Уссури» бульдозер марки KOMASU D65EX-12 с предоставлением услуг по управлению, а «Арендатор» обязан принять оказанные услуги, своевременно производить платежи за ее использование в сроки и размере, определенном договором.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Договора стоимость пользования самоходной машиной, переданной в аренду, определяется из часовой стоимости 1700 рублей за один час работы и начисляется по факту как минимум за 8 часов выполненных работ в день.

Оплата услуг должна была производиться Арендатором в течении 10 банковских дней от даты получения счета. ( п. 6.3 Договора).

В исполнение условий Договора Исполнителем предоставлялись Услуги, предусмотренные договором, в период с апреля по май 2015 года, что подтверждается рапортами-нарядами за указанный период, счетом-фактурой № 100 от 01.06.2015 года, подписанных сторонами.

Кроме того, в рамках указанного договора, без подписания дополнительного соглашения к договору. Заказчику оказывались услуги аренды с экипажем экскаватора CATERPILLAR 330 из расчета 1800 руб./час. Оказание данных услуг также подтверждается рапортами - нарядами о работе строительной техники, счет фактурой № 100 от 01.06.2015 года, подписанного сторонами.

Всего услуг аренды бульдозера и экскаватора было оказано на сумму 1 303 000 руб.

В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленные исковые требования являются законными и обоснованными в силу следующего.

Между сторонами по спорному договору фактически сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства, регулируемые параграфом 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации».

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия спорного договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе, договором, счетом-фактурой, рапортами-нарядами, путевыми листами.

Какие-либо претензии, связанные с существенным ухудшением состояния имущества, условий пользований, дающие в силу пункта 4 статьи 614 ГК РФ право ответчику на уменьшение арендной платы, ответчик истцу не направлял. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что в отсутствие претензий со стороны ответчика о ненадлежащем состоянии имущества, о досрочном возврате имущества, размер задолженности в сумме 1 303 000 рублей, является обоснованным.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по спорному договору аренды либо возврата техники ранее указанной истцом даты.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 303 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик, не осуществил поставку товара, предусмотренного договором, тем самым не предоставил истцу встречного удовлетворения по договору, основания для удержания перечисленных денежных средств в истребуемой сумме отпали.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Удержания. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оплата за арендованную технику должна производиться в течении 10-ти банковских дней от даты получения акта выполненных работ (п.6.3 Договора), т.е. до 16.06.2015.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 303 000 рублей с 16.06.2015 по 10.05.2018 – 328 605,66 руб.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения издержек, доказан соглашением на оказание юридических услуг и платежным поручением. Факт оказания услуг, подтверждается подписанными представителем исковым заявлением и заявлениями о предоставлении дополнительных документов.

Вместе с тем, частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

С учетом вышеизложенных критериев, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела в первой инстанции арбитражного суда, в размере 25000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в ползу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Строительная Компания "Уссури" в пользу ООО "Алмаз" 1685921,66 рублей составляющих 1303000 рублей основного долга, 328605,66 рублей пеней, 25000 судебных издержек и 29316 рублей государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы издержек отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.