Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А33-11968/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 июня 2022 года


Дело № А33-11968/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксполес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Лесосибирск,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Лесосибирск,

- Прокуратура Красноярского края (ИНН <***>; ОГРН: <***>) г. Красноярск;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску (судебного пристава-исполнителя ФИО1) г. Лесосибирск Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.08.2021 № 285, диплом от 30.06.2011 регистрационный номер 95589, ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2021 № 234;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 21.04.2021, диплом от 31.08.2003 г. регистрационный номер Н8300, ФИО5, представителя по доверенности от 22.10.2021, диплом от 26.06.2007 г. регистрационный номер 1200, ФИО6, представителя по доверенности от 21.10.2021;

от третьего лица Прокуратуры Красноярского края: ФИО7, прокурор отдела прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение ТО № 321182,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОЛЕС» (далее – ответчик) о взыскании 8 004 753,10 руб. задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии: состоящую из 4 518 772,99 руб. задолженности за период с 08.11.2019 – 05.02.2020 по акту бездоговорного потребления от 05.02.2020 № 12/03/02 и 3 485 980,11 руб. задолженности за период с 05.02.2020 – 13.04.2020 г. по акту бездоговорного потребления от 13.04.2020 № 04/5/04.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2021 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 28.06.2021. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 06.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аргумент».

Определением от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Прокуратура Красноярского края и Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску (судебный пристава-исполнитель ФИО1).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 05.05.2022 судебное разбирательство отложено на 23.06.2022.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 11 598 652,68 руб. задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии по акту бездоговорного потребления от 05.02.2020 № 12/03/02, в том числе: 6 672 085,89 руб. задолженность за период с 08.11.2019 по 05.02.2020 и 4 926 566,79 руб. задолженность за период с 05.02.2020 по 13.04.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дал дополнительные пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, дал дополнительные пояснения, ответил на вопросы суда, ходатайствовал о приобщении контррасчета долга и копии паспорта ФИО9, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края дал дополнительные пояснения, ответил на вопросы суда, ответчика.

Представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края поддерживает ранее заявленное ходатайство об исключении из числа третьих лиц.

Истец возражает, поскольку в случае отказа в иске у него может возникнуть право регрессного требования к Прокуратуре Красноярского края.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Прокуратуры Красноярского края об исключении из числа третьих лиц.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки правовой позиции относительно «иных лиц», указанных в постановлении, настаивала на вызове судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебное заседание.

Прокуратурой Красноярского края заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с ходатайством истца об уточнении исковых требований, формирования правовой позиции и представления копий из материалов судебного дела и исполнительного производства.

Ответчик возражает, считает, что истец и третье лицо затягивают рассмотрение дела.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Судом ходатайства отклонены, поскольку у истца и Прокуратуры Красноярского края имелось достаточно времени для представления доказательств и пояснений. Уточнение исковых требований истцом произошло в результате изменения арифметики расчета долга, которую суд имеет возможность проверить на соответствие Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила 442).


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Эксполес» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.04.2016 № 1030002683, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору стороны указали объект энергоснабжения «Комплекс сооружений с установкой КТПН 6/0,4 кВ 1*630 кВА» Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 1/3, соор. 1, 2, 3, счетчик № 23983934 установлен в реклоузер ПСС-6СУ на оп. № 2 ВЛ-6 кВ ф. <***>, максимальная мощность 168 кВт (Росв. = 30 кВт, Рсил. = 138 кВт), а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения.

По договору аренды от 09.01.2019 № 01/01/19 (сроком действия с 09.01.2019 по 30.11.2019) ООО «Эксполес» (арендодатель) сдал, а ООО «Аргумент» (арендатор) принял во временное владение и пользование участок отгрузки леса по железной дороге в промышленной зоне г. Лесосибирск: земельный участок 700м2, 30 м железнодорожного пути № 14 и погрузочный эстакадой и временное строение 3 цеха для распиловки леса по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 1/3. Договор аренды расторгнут соглашением от 29.11.2019.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 06.11.2019 по делу № 2-117/2020 по ходатайству прокурора в обеспечение иска наложен запрет ООО «Аргумент» и иным лицам осуществлять хозяйственную деятельность по образованию и временному накоплению отходов лесопиления на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 1/3, путем отключения электрической энергии, необходимой для осуществления производственной деятельности.

06.11.2019 на принудительное исполнение указанного определения Лесосибирским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 032552261.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2019 № 24035/19/308580 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство № 140561/19/24035-ИП в отношении ООО «Аргумент», установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 032552261.

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлено АО «КрасЭКо» требование произвести отключение электрической энергии, необходимой для осуществления производственной деятельности по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 1/3.

Актом ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) от 08.11.2019 № 195 Северным филиалом АО «КрасЭКо» в присутствии ФИО10 директора ООО «Эксполес» вследствие требования исполнительного листа от 06.11.2019 № 2-22-95/2019 прекращена подача электроэнергии путем отключения вводного коммутационного аппарата АВ-0,4кВ В ТП <***>-б/н: опломбирован № 8156685- двери КТП <***>-б/н в 23 час. 45 мин. 08.11.2019, привод коммутационного аппарата (н/в щит) опломбирован пломбами RV 000904436.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.05.2020 по делу № 2-117/2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Аргумент» на надлежащего – ООО «Эксполес» в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 09.01.2019 № 01/01/19.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.05.2020 по делу № 2-117/2020 принят отказ прокурора г.Лесосибирска от иска к ООО «Эксполес».

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.05.2020 по делу № 2-117/2020 обеспечительная мера, наложенная определением от 06.11.2019 отменена.

05.02.2020 истцом в присутствии директора ООО «Эксполес» ФИО9 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями № 12/03/02 в связи с самовольным подключением вводного автоматического выключателя в РУ-0,4к ТП <***>-б/н , прекращена подача электроэнергии путем отключения вводного автоматического выключателя в РУ-0,4кВ ТП<***>-б/н, о чем составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) от 05.02.2020. От подписи указанных актов ФИО9 отказался.

13.04.2020 истцом в отсутствие потребителя ООО «Эксполес» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями № 04/5/04 в связи с самовольным подключением вводного автоматического выключателя в РУ-0,4к ТП <***>-б/н (ООО «Эксполес»), прекращена подача электроэнергии путем отключения вводного автоматического выключателя в РУ-0,4кВ ТП<***>-б/н.

08.06.2020 в адрес истца поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску о незамедлительном возобновлении подачи электрической энергии необходимой для осуществления производственной деятельности по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 1/3.

Актом возобновления режима потребления электрической энергии (мощности) от 09.06.2020 № 34аВН/Ю Северным филиалом АО «КрасЭКо» в присутствии ФИО9 Назима директора ООО «Эксполес» вследствие требования исполнительного листа возобновлена подача электроэнерги путем включения вводного коммутационного аппарата АВ-0,4кВ в ТП<***>-б/н в 08 час. 10 мин. 09.06.2020.

АО «КрасЭКо» выполнен расчет расхода электропотребления ответчика за период с 08.11.2019 по 13.04.2020 в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), то есть расчетным способом по формуле согласно пункту 2 приложения № 3 Правил № 442 для трехфазного ввода исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) 680А.

Объем потребления за период с 08.11.2019 по 05.02.2020 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями от 05.02.2020 № 12/03/02 составил 863 773 кВтч на сумму 6 672 085 руб. 89 коп. с учетом НДС.

Объем потребления за период с 05.02.2020 по 13.04.2020 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями от 13.04.2020 № 04/5/04 составил 659 197 кВтч на сумму 4 926 566 руб. 79 коп. с учетом НДС.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, в отзыве на исковое заявление указал следующее. Истец в нарушение Правил № 442 не направил уведомление в адрес потребителя ООО «Эксполес» о полном ограничении режима потребления электроэнергии, произвел полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ООО «Эксполес», который не был указан в требовании судебного пристава-исполнителя от 08.11.2021 (ООО Аргумент» не являлся потребителем электрической энергии), ответчику не было предложено истцом самостоятельное полное ограничение режима потребления электроэнергии в его энергопринимающих устройствах в отношении ООО «Аргумент». Истец произвел самостоятельное отключение электроэнергии в трансформаторной подстанции на территории ответчика в нарушение Правил № 442, которые не предусматривают данного вмешательства вне границ раздела балансовой принадлежности, уведомления о проведении последующих проверок истец в адрес ответчика не направлял. Акт № 195 от 08.11.2019 подписан ФИО10, который не являлся директором ООО «Эксполес» с 01.04.2013, директор ООО «Эксполес» ФИО9 в проверке не участвовал. В расчете истец неправомерно применяет тариф НН вместо применяемого тарифа к ответчику СН2 а также диаметр сечения кабеля истцом не обоснован.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что по устному пояснению сотрудников АО «КрасЭКо» после получения документа, позвонили судебному приставу-исполнителю и уточнили какий именно объект необходимо было ограничить. Исполнитель по телефону пояснил о наличии заключенного договора аренды между ООО «Эксполес» и ООО «Аргумент», что указало на надлежащего ответчика. Иным способом, кроме как уведомлением от арендатора или арендодателя сетевая организация узнать о наличии договора аренды не могла. ООО «Эксполес» является собственником объекта, расположенного по адресу: <...> промышленный узел, 1/3, у ООО «Аргумент» нет заключенного с гарантирующим поставщиком договора. Требование было направлено судебным приставом-исполнителем ООО «Аргумент», что говорит о надлежащем его уведомлении. На проверках ранее отключенных абонентов присутствовал бывший директор ООО «Эксполес» ФИО10 полномочия которого явствовали из обстановки. Смена руководства организации исходя из общедоступных сведений произошла в 2016 году. На сегодняшний день единственным участником и директором организации является ФИО9. В самом тексте требования ОСП по г. Лесосибирску указано о запрете ООО «Аргумент» и иным лицам осуществлять хозяйственную деятельность на спорном земельном участке, действия АО «КрасЭКо» в части введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении указанного объекта истец считает законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства РФ. Проверки в феврале и апреле 2020 года зафиксированы на видеозаписях.

ООО «Аргумент» считает исковые требования необоснованными, в отзыве на исковое заявление указал следующее. ООО «Аргумент» с января по ноябрь 2019 года осуществляло деятельность по распиловке и отгрузке леса на земельном участке по адресу: г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 1/3, на основании договора аренды № 01/01/19 от 09.01.2019. Собственником земельного участка являлось ООО «Эксполес». Прокуратурой г. Лесосбириска в августе 2019 года в отношении ООО «Аргумент» проведена проверка по результатам которой ООО «Аргумент» привлечено к административной ответственности, на основании постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11.11.2019 по делу № 5-206/2019. 06.11.2019 Лесосибирским городским судом по делу №2-117/2020 по иску прокурора города Лесосибирска в отношении ООО «Аргумент» об устранении нарушений природоохранного законодателсьтва, законодательства о пожарной безопасности, были приняты обеспечительные меры о запрете ООО «Аргумент» осуществлять хозяйственную деятельность на спорном земельном участке путем отключения электроэнергии. 07.11.2019 ОСП по г. Лесосибирску в отношении ООО «Аргумент» возбуждено исполнительное производство № 140561/19/24035-ИП, после чего ООО «Аргумент» фактически прекратило свою деятельность по вышеуказанному адресу. ООО «Аргумент» уведомлений от истца о предстоящем отключении электрической энергии не получало. 14.05.2020 в деле № 2-117/2020 произведена замена ответчика на ООО «Эксполес» - собственника земельного участка, производство по делу прекращено, обеспечительные меры отменены.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными.

Прокуратура Красноярского края в отзыв на исковое заявление указало следующее. Прокуратурой г. Лесосибирска с привлечением специалистов МЧС России по Красноярскому краю 28.08.2019 проведена проверка исполнения ООО «Аргумент» природоохранного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что указанным юридическим лицом па земельном участке, расположенном по адресу: <...> промышленный узел, зд. 1/3, осуществляется деятельность по распиловке и строганию древесины с использованием лесоперерабатывающего оборудования. Земельный участок эксплуатировался на основании договора аренды, заключенного с ООО «Эксполес». В связи с несанкционированным размещением в пределах земельного участка отходов лесопиления в виде горбыля, опилок древесины па открытой почве при отсутствии площадок для временного накопления отходов прокуратурой г, Лесосибирска в Лесосибирский городской суд 01.11.2019 направлен иск о возложении на ООО «Аргумент» обязанности произвести очистку земельного участка от отходов лесопиления в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, а также устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, оборудовать площадки для временного накопления отходов лесопиления. Одновременно с предъявлением иска заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО «Аргумент» и иным лицам осуществлять хозяйственную деятельность по образованию и временному накоплению отходов лесопиления на земельном участке, расположенном по адресу: <...> промышленный узел, зд. 1/3, путём отключения электрической энергии, необходимой для осуществления производственной деятельности. Определением Лесосибирского городского суда от 06.11.2019 указанное ходатайство удовлетворено, ООО «Аргумент» и иным лицам запрещено осуществлять хозяйственную деятельность путём отключения электрической энергии. Исполнение определения поручено подразделению Федеральной службы судебных приставов по г. Лесосибирску. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор аренды от 09.01.2019 № 01/01/19 земельного участка, расположенного по адресу: <...> промышленный узел, зд. 1/3, заключённый между ООО «Аргумент» и ООО «Эксполес», расторгнут соглашением от 29.11.2019 после обращения прокурора с иском, прокуратурой г. Лесосибирска в суд 08.05.2020 направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ответчиком к участию в деле привлечено ООО «Эксполес». В связи с тем, что принятая по ходатайству прокурора обеспечительная мера предполагала запрет на осуществление хозяйственной деятельности в пределах участка любому лицу, вопрос об её отмене не ставился. Проведённым 12.05.2020 осмотром производственной территории ООО «Эксполес» установлено, что земельный участок от отходов лесопиления освобождён, оборудована площадка для временного накопления отходов. В связи с устранением ранее выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности в Лесосибирский городской суд направлено заявление о прекращении производства по делу. Определением суда от 13.05.2020 производство по делу прекращено.

В судебном заседании 08.02.2022 допрошен свидетель ФИО11, который пояснил следующее.

1. Вопрос суда: где и кем вы работали 08.11.2019?

Ответ: инспектор СТЭ СФ АО «КрасЭко».

2. Вопрос суда: составляли ли вы акт ограничения потребления электроэнергии от 08.11.2019 № 195 на объекте <...> промышленный узел 1/3? На каком основании?

Ответ: да, составлял. По постановлению судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «Аргумент». Наш сотрудник созвонился с судебным приставом-исполнителем и он озвучил, что объект переименовался в Эксполес.

3. Вопрос суда: кто от потребителя присутствовал при составлении акта № 195, проверялись ли паспортные данные и полномочия? Как обеспечивался доступ на объект? Осуществлялась ли видеофиксация?

Ответ: от ООО «Аргумент» не было представителя, был руководитель ООО «Эксполес» - так представился, паспортные данные не проверялись, доступ на объект свободный, видеофиксация и фотофиксация не осуществлялись.

4. Вопрос суда: где и кем вы работали 05.02. 2020?

Ответ: инспектор СТЭ СФ АО «КрасЭко».

5. Вопрос суда: составляли ли вы акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.02.2020 № 12/03/02 на объекте <...> промышленный узел 1/3?

Ответ: да, составлял.

6. Вопрос суда: кто от потребителя присутствовал при составлении акта № 12/03/02 проверялись ли паспортные данные и полномочия? Как обеспечивался доступ на объект? Осуществлялась ли видеофиксация?

Ответ: представитель потребителя ООО «Эксполес» при проверке присутствовал, он подошел представился руководителем и следил за ограничением режима потребления электроэнергии, причиной не интересовался. Паспортные данные и полномочия представителя потребителя я не проверял, поскольку он уже расписывался в акте от 08.11.2019. От подписи акта представитель потребителя отказался. Свидетелей не было, т.к. акт составляется в отсутствие свидетелей.

7. Вопрос суда: почему в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.02.2020 № 12/03/02 на объекте <...> промышленный узел 1/3 и в акте от 08.11.2019 № 195 представителем потребителя указаны разные люди.

Ответ: я пояснить не могу.

В судебном заседании 08.02.2022 допрошен свидетель ФИО12, который пояснил следующее.

Вопрос суда: где и кем вы работали 13.04.2020?

Ответ: инспектор СКУ АО «КрасЭко».

2. Вопрос суда: составляли ли вы акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.04.2020 № 04/5/04 на объекте <...> промышленный узел 1/3?

Ответ: да.

3. Вопрос суда: кто от потребителя присутствовал при составлении акта № 04/5/04 проверялись ли паспортные данные и полномочия? Как обеспечивался доступ на объект? Осуществлялась ли видеофиксация?

Ответ: официального представителя не было, присутствовал какой-то работник ООО «Эксполеса», документы он показывал. Я пришел проверять включение ООО «Эксполес» на предмет самовольного подключения электроэнергии. Я сразу увидел, что цеха работают, работник потребителя открыл дверь подстанции, она была закрыта на ключ и я увидел отсутствие пломбы. Сотрудник ООО «Эксполес» развернулся и ушел, я составил акт бездоговорного потребления. Видеозапись я начал вести с момента открытия потребителем двери в подстанцию, поскольку он долго ходил за ключом. Отключить потребителя на границе раздела мы не имели права, т.к. тогда бы отключили иных потребителей.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2015 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 442).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) в редакции от 01.04.2020, действовавшей в спорный период, "бездоговорное потребление электрической энергии" – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами N 442.

Пунктом 84 Правил № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 1.1. Правил Полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии "полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Пп. «а» пункта 2 указанных Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при получении законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления.

Пункт 3 данный Правил предусматривает, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя. В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

В соответствии с пунктом 22 указанных Правил ограничение режима потребления по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 настоящих Правил, вводится незамедлительно, а если в законном требовании судебного пристава-исполнителя (далее - требование) указан срок введения ограничения режима потребления, - в соответствующую дату, указанную в требовании. Инициатор введения ограничения при получении требования незамедлительно направляет потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления с указанием даты введения ограничения режима потребления (если в требовании указан срок введения ограничения) либо с указанием на незамедлительное введение этого ограничения (если в требовании такой срок не указан), а также уведомляет об этом лицо, с которым указанным в требовании потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). В уведомлении, направленном потребителю, указывается информация, предусмотренная пунктами 8(1) и 8(2) настоящих Правил, за исключением информации о размере задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания задолженности явилось потребление ООО «Эксполес» электрической энергии в период введенного ограничения режима потребления электроэнергии актом ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) от 08.11.2019 № 195, составленным на основании исполнительного производства от 07.11.2019 № 140561/19/24035-ИП, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску в отношении ООО «Аргумент».

Из представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что с января по ноябрь 2019 года ООО «Аргумент» осуществляло деятельность по распиловке и отгрузке леса на земельном участке по адресу: г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 1/3, на основании договора аренды № 01/01/19 от 09.01.2019. Собственником земельного участка является ООО «Эксполес».

Прокуратурой г. Лесосбирска в отношении ООО «Аргумент» проведена проверка, по результатам которой ООО «Аргумент» привлечено к административной ответственности, на основании постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11.11.2019 по делу № 5-206/2019.

06.11.2019 Лесосибирским городским судом по делу №2-117/2020 по иску прокурора города Лесосибирска в отношении ООО «Аргумент» об устранении нарушений природоохранного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, были приняты обеспечительные меры о запрете ООО «Аргумент» осуществлять хозяйственную деятельность на спорном земельном участке путем отключения электроэнергии и 07.11.2019 ОСП по г. Лесосибирску в отношении ООО «Аргумент» возбуждено исполнительное производство № 140561/19/24035-ИП.

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлено АО «КрасЭКо» требование произвести отключение электрической энергии необходимой для осуществления производственной деятельности по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 1/3.

Проведённым 12.05.2020 прокуратурой г. Лесосибирска осмотром производственной территории ООО «Эксполес» установлено, что земельный участок от отходов лесопиления освобождён, оборудована площадка для временного накопления отходов. Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13.05.2020 по делу № 2-117/2020 производство по делу прекращено.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.05.2020 по делу № 2-117/2020 обеспечительная мера, наложенная определением от 06.11.2019 отменена.

Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень мер по обеспечению иска. Мерами по обеспечению иска могут быть:

- запрещение ответчику совершать определенные действия (п. 2);

- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п.3).

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу приведенных положений закона обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб ответчику, иным лицам.

Несмотря на то, что исполнительное производство № 140561/19/24035-ИП от 07.11.2019 ОСП по г. Лесосибирску было возбуждено в отношении ООО «Аргумент», иные лица в определении об обеспечении иска не поименованы, сотрудниками АО «КрасЭКо» составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) от 08.11.2019 № 195 в отношении ООО «Эксполес», не являющего должником по исполнительному производству.

Уведомление о введении ограничения истцом в ООО «Эксполес» не направлялось. Также ответчику не предлагалось самостоятельно произвести частичное или полное отключение электроэнергии в отношении ООО «Аргумент».

В акте от 08.11.2019 имеется подпись ФИО10, указанного директором ООО «Эксполес», который в спорный период директором ООО «Эксполес» не являлся.

Кроме того, ООО «КрасЭко», являясь сетевой организацией по указанной точке поставки и обладая информацией о потребителе электроэнергии – ООО «Эксполес», не предприняло мер по уведомлению судебного пристава-исполнителя или Прокуратуры г.Лесосибирска об указанных обстоятельствах (достоверных и допустимых доказательств обратного истцом не представлено в материалы дела) и не просило разъяснить порядок исполнения исполнительного листа.

В Лесосибирский городской суд Красноярского края с просьбой разъяснить способ исполнения определения об обеспечении иска обращений также не поступало.

Последующие проверки спорного прибора учета от 05.02.2020 и от 13.04.2020 также проведены истцом с нарушениями: в отсутствие доказательств уведомления ООО «Эксполес» о проведении проверок и в отсутствие уполномоченных представителей ответчика.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы АО «КрасЭко» пояснили, что полномочия и документы не проверяли, личности представителей потребителя ООО «Эксполес» не устанавливали. При этом на видеозаписи проверок отсутствуют представители ООО «Эксполес» и не зафиксирован факт их участия в проверке равно как и не зафиксирован отказ от подписания акта от 05.02.2020, в связи с чем устранить данный пробел в ходе судебного заседания не представляется возможным. Видеозаписи велись не с самого начала проверок и не фиксировали весь ход проверки. Из пояснений инспектора ФИО11 следует, что при составлении актов от 08.11.2019 и от 05.02.2020 от потребителя присутствовало одно и тоже лицо, тогда как в актах указаны: ФИО10 и ФИО9

Правила N 442 четко регламентируют действия как инициатора введения ограничения потребления электроэнергии, так и исполнителя такого ограничения (АО «КрасЭКо»), при этом данные Правила устанавливают необходимость соблюдения прав и законных интересов добросовестных потребителей, в частности путем введения предварительного частичного ограничения потребителям либо реализация соответствующих организационно-технических мер исполнителем до введения полного ограничения потребителю.

Таким образом, действующим законодательством императивно установлена необходимость реализации организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям, а в данном случае - потребителю ООО «Эксполес», в отношении которого основания введения ограничения отсутствовали, чего сетевой организацией на ограничение электроэнергии сделано не было.

АО «КрасЭКо» не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что имелись законные основания для введения ограничения режима энергопотребления в отношении потребителя ООО «Эксполес».

Абзацем 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Таким образом, ограничение режима потребления независимо от его вида, предусмотренного Правилами N 442, в случае необеспечения поставки электрической энергии другим добросовестным потребителям без ограничения режима их потребления противоречит закону.

Кроме того, сетевой организацией не соблюдены требования Правил 442 в части реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя – ООО «Аргумент» при одновременном обеспечении поставки электрической энергии другому добросовестному потребителю – ООО «Эксполес», исполняющему предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства, то есть, без ограничения его режима энергопотребления, до осуществления которых (организационно-технических мер) ограничение режима потребления не вводится.

АО «КрасЭКо» до введения ограничении режима потребления электрической энергии не выяснялся вопрос о наличии оснований для ограничения режима энергопотребления у ООО «Эксполес».

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что акты о безучетном потреблении электроэнергии, оформленные истцом в одностороннем порядке, не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются ненадлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электрической энергии.

При указанных обстоятельствах и учитывая допущенные АО «КрасЭКо» при составлении актов от 08.11.2019, от 05.02.2020 и от 13.04.2020 нарушения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 11 598 652 руб. 68 коп. составляет 80 993 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 63 024 руб. платежным поручением от 30.03.2021 № 10660.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 024 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела. Государственная пошлина в сумме 17 969 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в доход федерального бюджета 17 969 руб. – государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова