Решение от 30 октября 2022 г. по делу № А56-108826/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108826/2021
30 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: г. Москва, ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энерго Медиа" (адрес: 191119, <...>, литера А, помещ. 28-Н, комната 4(офис 710), ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. публичное акционерное общество "Юнипро" 2. общество с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания"

о взыскании 300 000 руб.


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 01.12.2021) участвует в онлайн-заседании

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Медиа" (далее – ООО "Энерго Медиа") о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Закат на Березовской ГРЭС» (далее – Фото 1) путём воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Красноярская ТЭЦ-3» (далее – Фото 2) путём воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Красноярская ТЭЦ-3» (далее – Фото 3) путём воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и 75 000 руб. компенсации за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографий Фото 1, Фото 2 и Фото 3, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании заключенного с ФИО4 (автор фотографических произведений, учредитель управления) договора доверительного управления от 24.05.2021 № Г24-05/21 (далее – Договор) истец является доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащий ФИО4 результат интеллектуальной деятельности - фотографические произведения «Закат на Березовской ГРЭС» и «Красноярская ТЭЦ-3», переданные истцу на основании приложения № 9 и № 58 к Договору, и опубликованное ее автором в своем личном блоге в сети Интернет на сайте:

- «Закат на Березовской ГРЭС» – https://dedmaxopka.livejournal.com/69414.html;

- «Красноярская ТЭЦ-3» – https://dedmaxopka.livejournal.com/67569.html.

Согласно пункту 1.1.2 Договора истец обязуется выявлять нарушения исключительных прав на произведения, а также согласно пункту 1.1.5 Договора предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

Спорные фотографии были размещены в сети Интернет на сайте ответчика по адресам:

- «Закат на Березовской ГРЭС» - https://energybase.ru/en/news/companies/na-berezovskoj-gres-zaversen-letnij-planovyj-remont-pervogo-i-vtorogo-energob-2019-08-01;

- «Красноярская ТЭЦ-3» - https://energybase.ru/news/companies/v-anvare-2018-goda-predpriatia-sibirskoj-generiruusej-kompanii-uvelicili-vyrabot-2018-02-08;

- «Красноярская ТЭЦ-3» - https://energybase.ru/power-plant/Abakan_CHP?newsPage=2&per-page;=10#news-list.

Нарушение ответчиком исключительного права на фотографические произведения «Закат на Березовской ГРЭС» и «Красноярская ТЭЦ-3», выразившееся в их воспроизведении, доведении до всеобщего сведения без разрешения правообладателя, а также удаление на фотографии информации, идентифицирующей ФИО4 как его автора, подтверждается материалами дела, в том числе скриншотами интернет-страниц, диском с видеофиксацией нарушения и расшифровкой видеозаписи.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче ответчику прав на использование спорных фотографических произведений.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1229, статьями 1250, 1252, 1255, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания компенсации.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и возражения ответчика относительно размера компенсации, суд считает возможным уменьшить предъявленную истцом к взысканию компенсацию до 180 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго Медиа" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 180 000 руб. компенсации и 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.