Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А40-3710/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3710/25-33-27
г. Москва
27 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" к ООО "ВОСХОД" о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 26.12.2024, диплом

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании ООО "ВОСХОД" задолженности в размере 49 094,93 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, будучи извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявил, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком 07.09.2021 года заключен Договор № 23/317 на охранные услуги, согласно которому МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» осуществлял охрану помещения склада на 1 этаже, кассу на 3 этаже, расположенных по адресу: <...>. Охранные услуги осуществлялись по средствам кнопок тревожной сигнализации (2 рубежа охраны).

В соответствии с пунктами 2.2.11 и 5.3. Договора 23/317 от 07.09.2021 года Ответчик обязался вносить своевременно абонентскую плату, на основании Перечня платных услуг, без выставления счета, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым периодом. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

Сумма абонентской платы услуг охраны за месяц согласована в Перечне платных услуг к Договору 23/317 от 07.09.2021 года и составляла - 14 162 руб. в месяц.

Вместе с тем, Ответчиком не были оплачены услуги за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 094,93 руб.

Истцом в адрес Ответчика 29.11.2024 года была направлена претензия за исх. № 20105-6/25-624 от 28.11.2024 года о возникновении задолженности и сроком ее оплаты в добровольном порядке в течение 10 дней.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг охраны не исполнил и претензию оставил без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на иск не представил, доводы и доказательства истца не опроверг.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 49 094,93 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 779 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВОСХОД" в пользу ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" задолженность в размере 49 094,93 руб.

Взыскать с ООО "ВОСХОД" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина