Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А41-33714/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33714/21
13 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Симпл комплект» (142700, Московская Область, Видное Город, Северная Промзона Промзона, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>, адрес представителя: 390013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс строй групп» (121170, Москва Город, Кутузовский Проезд, Дом 16, Строение 4б, Пом/Этаж 2/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: <***>, а также: 121087, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 090/19 от 03.07.2019

при участии – согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симпл комплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс строй групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 090/19 от 03.07.2019.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о частичном отказе от требований, принятии уточненных требований, в которых просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 1 814 498,68 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 33 322 рублей, услуг представителя - 15 000 рублей;

2. Утвердить отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 250 000 рублей, в связи с частичным погашением задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив заявление и полномочия лица, подписавшего отказ, учитывая, что данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принял частичный отказ от требований.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик не представил возражения по существу заявленных с учетом уточнения требований.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела. Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил.

Арбитражный суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2019 года между ООО «Симпл Комплект» и ООО "ОНИКС СГ" заключен договор поставки №090/19 (далее - договор).

Согласно условиям договора, содержащимся в п. 1.1. ООО «Симпл Комплект» обязалось поставлять Товар, а ООО "ОНИКС СГ" обязалось принять и оплатить Товар в течение 30 календарных дней с момента оформления отгрузочных документов (п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 18.02.2020 к Договору).

Факт поставки подтверждается УПД №№ 120228 от 02.12.2020 на сумму 46 309,55 руб., 120326 от 03.12.2020 на сумму 13 243 руб., 120334 от 03.12.2020 на сумму 40 301, 60 руб., 120423 от 04.12.2020 на сумму 1 823 232 руб., 120426 от 04.12.2020 на сумму 1 580 руб., 120718 от 07.12.2020 на сумму 6 700 руб., 120745 от 07.12.2020 на сумму 12 550 руб., 120823 от 08.12.2020 на сумму 129 580 руб., 120824 от 08.12.2020 на сумму 22 000 руб., 120 947 от 09.12.2020 на сумму 16 635 руб., 121422 от 14.12.2020 на сумму 19 170 руб., 121423 от 14.12.2020 на сумму 12 640 руб., 121502 от 15.12.2020 на сумму 6 723,25 руб., 121509 от 15.12.2020 на сумму 7 350 руб., 121510 от 15.12.2020 на сумму 7 350 руб., 121648 от 16.12.2020 на сумму 55 000 руб., 121828 от 18.12.2020 на сумму 4 270 руб., 121829 от 18.12.2020 на сумму 2 028 руб., 122101 от 21.12.2020 на сумму 4 685 руб., 122110 от 21.12.2020 на сумму 30 000 руб., 122120 от 21.12.2020 на сумму 13 800 руб., 122314 от 23.12.2020 на сумму 65 750 руб., 122808 от 28.12.2020 на сумму 10 480 руб., 11513 от 15.01.2021 на сумму 28 520 руб., 11549 от 15.01.2021 на сумму 9 456,38 руб., 12008 от 20.01.2021 на сумму 68 200 руб., 12614 от 26.01.2021 на сумму 13 985 руб., 21804 от 18.02.2021 на сумму 56 593,30 руб., 21823 от 18.02.2021 на сумму 7 455,66 руб., 21922 от 19.02.2021 на сумму 1 200 руб., 22618 от 26.02.2021 на сумму 21 317,50 руб., 30115 от 01.03.2021 на сумму 7 057 руб.

26.03.2021 Истцом направлена претензия (РПО 12355738014887).

06.04.2021 письмо вручено адресату.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, а задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 090/19 от 03.07.2019 в размере 1 814 498 руб. 68 коп., а факт поставки товара подтвержден материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя. В обоснование требования истец представил договор № 66/2021 от 29.04.2021г., заключенный между ООО «СимплКомплект», и ИП Каракуцем Владимиром Викторовичем, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику необходимые (достаточные) для разрешения дела в пользу Заказчика услуги юридического характера по взысканию задолженности по договору поставки № 090/19 от 3 июля 2019 года с ООО "ОНИКС СГ", а именно, в зависимости от необходимости: изучить представленные Заказчиком документы по делу, сформировать правовую позицию, подготовить претензию, подготовить и направить в суд исковое заявление.

В подтверждение несения расходов истец представил платежное поручение № 120 от 29.04.2021г. на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая время судебных заседаний, объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебным заседаниям, объем подготовленных доказательств, размер вознаграждения за составление документов и представление интересов в размере 15 000 руб. 00 коп. отвечает критериям разумности и соответствует объему подготовленных документов.

Судом установлено, что частичный отказ от заявленных требований связан с добровольной оплатой ответчиком задолженности на сумму 250 000 руб. после принятия иска к производству суда.

Принимая во внимание платежное поручение № 171 от 17.05.2021 и списание денежных средств со счета после вынесения определения о принятии иска к производству, учитывая положения статьи 110 АПК РФ и абз. 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 322 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 70 (п. 3.1.), 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс строй групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симпл комплект» задолженность по договору поставки № 090/19 от 03.07.2019 в размере 1 814 498 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине по иску в размере 33 322 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Б. Семёнова