Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А41-72502/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«04» октября 2019 года

Дело № А41-72502/19

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ИНФОПРОМ ТЕХНОЛОГИИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПОВАРОВО(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 2 396 859,87 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНФОПРОМ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПОВАРОВО о взыскании задолженности и неустойки по Муниципальному контракту № 12 от 09.06..2018г. в сумме 2 396 859 руб. 87 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках указанного договора.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между Администрацией городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) и ООО «ИнфоПром Технологии» (далее - Исполнитель) 09.06.2018г. заключен Муниципальный контракт № 12 на оказание услуг по разработке рабочей и сметной документации на капитальный ремонт здания клуба «Геофизик», находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Поварово, д.п. Поварово, мкр. Поваровка, д.23 (далее -Контракт).

Цена Контракта согласно п. 2.1 Контракта составляет 2 381 972,54 руб. без НДС.

Во исполнение Договора исполнитель в порядке п. 4.1 Договора 17.06.2019г. письмом № 627-ДКГ/ПСД полученным заказчиком за вх.№ 977 передал заказчику результат работ по Контракту.

Заказчик согласно п. 4.2 Контракта в течение 5 (пяти) раоочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте и подписывает 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг, либо направляет Исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с нарочным мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Результат работ полностью соответствует условиям Контракта требованиям заказчика и действующего законодательства, о чем свидетельствует отсутствие замечаний либо мотивированного отказа со стороны заказчика к результату выполненных работ.

Поскольку заказчик от приемки работ в срок, установленный п. 4.2 Контракта уклонился, Акт сдачи-приемки услуг не подписал, работы считаются принятыми заказчиком 24.06.2019г., о чем исполнителем сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.2.6 Контракта заказчик оплачивает оказанные услуги на основании предъявленного Исполнителем счета, после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме, являющейся Приложением №2 к Контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не более 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки.

Таким образом, не позднее 09.07.2019г. заказчик был обязан оплатить результат работ.

Подрядчик 18.07.2019г. вручил заказчику претензию № 213 с требованием о погашении задолженности и уплаты неустойки, однако заказчик оставил претензию без внимания.

Однако, в нарушение Контракта заказчик результат работ не оплатил, задолженность заказчика перед исполнителем по оплате выполненных работ составляет 2 381 972,54 руб.

В отношении ответчика 23.05.2019г. принято решение о ликвидации. Сообщение о ликвидации ответчика было размещено 05.06.2019г. на портале «Вестник государственной регистрации» № 22(738) часть 1.

В указанном сообщении установлен двухмесячный срок для включения требований в промежуточный ликвидационный баланс требований ответчика.

Истец 18.07.2019г. вручил ответчику требование № 214 о включении в промежуточный ликвидационный баланс требований в размере 2 381972,54 руб. и 4 763,94 руб.

В указанном требовании истец указал на необходимость уведомления истца о включении указанных требований в промежуточный ликвидационный баланс ответчика.

Истец 07.08.2019г. направил ответчику письмо № 647-АМП/ПСД с требованием сообщить истцу о принятом решении о включении либо невключении в промежуточный ликвидационный баланс требований ответчика.

Вышеуказанные требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены Законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст.63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 64.1 Гражданского кодекса РФ В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Документальных доказательств о том, что в период производства работ истцом ответчик направлял истцу свои замечания, не представлено.

Таким образом, при приемке работы без разногласий, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПОВАРОВО обязано произвести подрядчику ООО "ИНФОПРОМ ТЕХНОЛОГИИ" ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты предусмотрен Договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) по состоянию на 03.08.2019г. составляет 14 887,33 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, отсутствия каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 14 887,33 руб. неустойки по договору подряда за период с 10.07.2019г. по 03.08.2019г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПОВАРОВО(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНФОПРОМ ТЕХНОЛОГИИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 381 972,54 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 10.07.2019г. по 03.08.2019г. в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от суммы задолженности в сумме 14 887,33 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, рассчитанную за период с 04.08.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 984 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова