Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А27-14472/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14472/2016
город Кемерово
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Полный тест решения изготовлен 05 сентября 2018 года  


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассавто», с. Драченино, Кемеровская область, ОГРН <***>,  ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛОС», д. Протопопово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 90521706 руб. 34 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «МАРРТЭК», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>.

при участии

представителя ответчика ФИО2, доверенность от 14.03.2017 № 12;

от истца, третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КузбассАвто», Ленинск-Кузнецкий район, с. Драченино (далее – ООО «КузбассАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос», Помышленноский район, д. Протопопово (далее – ООО «Колос», ответчик) о взыскании 90 521 706 руб. 34 коп.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату сумм займа по договорам от 01.10.2007 № 15-07, от 03.03.2008 № 08-08, от 02.07.2008 № 37-08. Право требования спорной задолженности перешло истцу по договору уступки прав по договорам займа (договор цессии) от 01.01.2013 № 01/01/13. Требования основаны на положениях статей 309, 310, 382, 384, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МАРРТЭК», город Кемерово (далее – ООО «МАРРТЭК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

27.06.2018 ООО «КузбассАвто» подало заявление о пересмотре решения от 12.10.2017 по новым обстоятельствам в связи с тем, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А27-12909/2014 признана недействительной сделка по прощению долга.  

Решением от 14.08.2018 заявление ООО «КузбассАвто» удовлетворено, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2017 отменено по новым обстоятельствам.

Судебное разбирательство отложено на 04.09.2018.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ООО «МаррТЭК».

От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Учитывая длительный период первоначального рассмотрения дела, а также отсутствие доказательств наличия каких-либо иных доказательств, на основании статей 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом отклонено.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи  808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «МаррТЭК» (займодавец) и производственным кооперативом Сельскохозяйственная Артель (Колхоз) «Кузбасс» заключены  следующие  договоры  займа:

- договор займа от 01.10.2007 №15-07 (в  редакции дополнительных  соглашений,  соглашений  от 31.03.2008, от 26.12.2008, от 31.03.2010, от 30.12.2011),  по  условиям  которого  займодавец передает заемщику денежные средства в  размере 500 000 руб. на  срок  до 31.12.2012 с  уплатой процентов  в размере 10% годовых; 

- договор займа от 03.03.2008 №08-08 (в  редакции дополнительных  соглашений,  соглашений  от 27.05.2008, от 07.06.2008, 04.08.2008, 01.01.2009, от 30.01.2009, от 31.12.2009,  от 30.12.2010, от 30.12.2011),  по  условиям  которого  займодавец передает заемщику денежные средства в  размере 90 000 000 руб. на  срок  до 30.12.2012 с  уплатой процентов  в размере 10%  годовых;

- договор займа от 02.07.2008 №37-08 (в  редакции дополнительных  соглашений,  соглашений  от 25.07.2008 №1, от 26.12.2008 №2., от 31.12.2009 №3, от  31.12.2010 №4, от 31.12.2011 №5),  по  условиям  которого  займодавец передает заемщику денежные средства в  размере 10 000 000 руб. на  срок  до 30.12.2012 с  уплатой процентов  в размере 10%  годовых.

Копии платежных поручений о перечислении денежных средств заемщику представлены в материалы дела.

В пунктах 2.2 договоров от 03.03.2008 №08-08, от 03.03.2008 №08-08, от 02.07.2008 №37-08 стороны  определили,  что  заёмщик  обязан возвратить заем и проценты на  сумму  займа в полном  объеме  путем  перечисления  денежных  средств  на  расчетный  счет займодавца.

Учитывая наличие доказательств передачи заемщику заемных средств, с учетом положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия заемных правоотношений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (статья 388 ГК РФ).

01 января 2013 года ООО «МаррТЭК» (цедент) и ООО «КузбассАвто» (цессионарий) заключили договор уступки прав по договорам займа (договор цессии) № 01/01/13, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в объеме права (требования) основного долга, принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных ниже договоров займа, заключенных цедентом и ООО «Колос» (должник) (п.1.1).

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договорам займа:

-от 01.10.2007 № 15-07 и составляют право требовать сумму основного долга в размере 500 000 руб.;

-от 03.03.2008 № 08-08 и составляют право требовать сумму основного долга  в размере 82 421 706 руб. 34 коп.;

-от 02.07.2008 № 37-08 и составляют право требовать сумму основного долга в размере 7 600 000 руб.

Права требования начисленных процентов по договорам займов цедентом по условиям настоящего договора не передаются (п.1.2).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 90 521 706 руб. 34 коп. либо по согласованию сторон, производит расчет иным способом, не запрещенным законом.     

Представленный договор уступки прав по договорам займов (договор цессии) от 01.01.2013 № 01/01/13 составлен в письменной форме, путем подписания сторонами одного документа и не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что заем не был возвращен заемщиком, претензия конкурсного управляющего ООО «КузбассАвто» ФИО3 от 06.06.2016 оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела срок возврата основного долга по договорам займа от 01.10.2007 № 15-07, от 03.03.2008 №  08-08, от 02.07.2008 № 37-08 с учетом дополнительных соглашений – до 30.12.2012, 31.12.2012.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43, к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акты сверки взаимных расчетов (т.2 л.д. 54-56) не прерывают срока исковой давности, поскольку подписаны ООО «Колос» 30.06.2014 с первоначальным кредитором ООО «МаррТЭК» по состоянию расчетов на 31.12.2012.

Акт сверки взаимных расчетов по договорам займа от 01.10.2007 № 15-07, от 03.03.2008 № 08-08, от 02.07.2008 № 37-08 по состоянию на 01.07.2013, подписанный заемщиком с ООО «КузбассАвто», не является доказательством признания долга, поскольку сторонами зафиксировано отсутствие задолженности ООО «Колос» на указанную дату.

 Учитывая, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Кемеровской области - 11.07.2016;  об истечении срока исковой давности заявлено надлежащим лицом – ООО «Колос», являющимся ответчиком по делу; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.  

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности ранее были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и на проведение экспертиз относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате экспертиз отнести на общество с ограниченной ответственностью «Кузбассавто», с. Драченино, Кемеровская область. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассавто», с. Драченино, Кемеровская область государственную  пошлину в размере 200000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                     Л.В. Беляева