Решение от 10 января 2018 г. по делу № А40-142420/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142420/2017-63-1340
10 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Цивилиус»

к АО «Российские Космические Системы»

третье лицо: ООО «ФабЦентр»

о взыскании 41 692 589 руб. 35 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 20.06.2017г. № б/н., ген. директор ФИО3 (ГРН 1177746582364 от 13.06.2017)

от ответчика – ФИО4 по дов. от 01.01.2017г. № 14д.

от третьего лица – Юдин. А.А, по дов. от 09.01.2017г. № б/н.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Цивилиус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Российские Космические Системы» о взыскании задолженности в размере 34 782 183 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 910 406 руб. 35 коп, по договору подряда № 16/04 от 29.04.2011г. и дополнительным соглашениям к нему № 1 от 16.06.2011г., № 2 от 12.03.2012г., № 3 от 02.07.20125г., № 08.10.2012г. № 5 от 15.05.2015г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание явилось, исковые требования поддержало, представило письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон и третье лицо, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2011г. между правопредшественником истца ООО «ФабЦентр» (подрядчик») и АО «РКС» (ответчик-заказчик) 29.04.2011 был заключен договор подряда № 16/04, с дополнительными соглашениями № 1 от 16.06.2011г., № 2 от 12.03.2012г., № 3 от 02.07.20125г., № 08.10.2012г. № 5 от 15.05.2015г.

Право требования оплаты по договору перешло от ООО «Фабцентр» к ООО «Цивилиус», уведомление об уступке №1604 от 13.07.2017, было направлено адрес ответчика с описью вложения в ЦП с квитанцией РПО №12161513008701.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций, имеющих необходимые разрешительные документы выполнить работы по разработке проектной документации «По созданию специализированного производства изделий ЭКБ, стойких к воздействию дестабилизирующих факторов космического пространства в ОАО «Российские космические системы» в соответствии с Техническим заданием, согласно календарного плана и протокола согласования цены, подрядчик обязуется сдать заказчику результат таких работ в виде готовой документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Все обязательства подрядчика по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ и положительным заключением экспертизы.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 44 640 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договорная стоимость может пересматриваться по соглашению сторон, что оформляется дополнительными соглашениями к договору.

В договоре установлено, что цена работ определяется Протоколом согласования цены, который является основанием для проведения расчетов и платежей.

16.06.2011г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны предусмотрели, что общая стоимость работ составляет 48 940 000 руб.00 коп.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения установлено, что общая стоимость работ определена в соответствии с Протоколом согласования цены.

12.03.2012г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, которым стороны предусмотрели, что общая стоимость работ составляет 49 506 890 руб.

Пунктом 2.9 дополнительного соглашения установлено, что стоимость проектных работ по 2-му этапу определена в соответствии с Протоколом согласования цены, составляет 32 994 890 руб.00 коп., является окончательной и пересмотру не подлежит. Перечень работ по 2-му этапу, их стоимость указаны в приложении № 4 к дополнительному соглашению, где расчет части работ на сумму 27 801 838 руб.00 коп. произведен в ценах 3-го квартала 2011 г.

02.07.2012г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, в соответствии которым общая стоимость работ по договору составляет 80 671 290 руб.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрены дополнительные работы - 3-й этап - на сумму 31 164 400 руб.00 коп. Протоколом согласования цены определено, что расчет стоимости работ по 3-му этапу произведен в ценах 2-го квартала 2012 г.

Пунктом 2.3 соглашения установлено, что оплата по 3-му этапу осуществляется за фактически выполненные работы согласно приемо-передачи проектной документации по стадиям этапа. Работы по 3-му этапу приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что цена договора является твердой на весь период выполнения работ.

15.05.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к договору, которым стороны предусмотрели выполнение подрядчиком дополнительных работ в связи с изменением объемов работ стоимостью 5 452 960 руб. Перечень дополнительных работ приведен в пункте 1.1 соглашения. Расчет стоимости дополнительных работ произведен на основании сметы.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения дополнительные работы считаются выполненными после получения положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

С учетом вышеизложенного, общая стоимость работ по договору составляет 86 124 250 руб. 00 коп.

Истцом выполнены работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениям, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Приемка выполненных работ произведена ответчиком в следующем порядке:

Этап № 1 - 20.09.2011 подписан акт выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 на сумму 16 512 000 руб. 00 коп.;

Этап № 2 - 18.10.2012 подписаны акты выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 на сумму 700 000 руб. 00 коп. и на сумму 2 000 000 руб.,

- 24.12.2012 подписан акт выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 на сумму 1 593 052 руб.;

- 15.05.2014 истец передал ответчику письмо исх. № 88 от 15.05.2014 с актами выполненных работ на сумму 32 994 890 руб. 00 коп., на которое ответчик представил замечания письмом исх. № И221/420 от 16.05.2014. Истец устранил замечания и повторно передал документы письмом исх. № 1 от 29.01.2015 и по накладной № 15 от 29.01.2015.

Этап № 3 - 26.12.2012 подписан акт выполненных работ по дополнительному соглашению № 3 на сумму 14 049 068 руб.;

- 20.02.2013 подписан акт выполненных работ по дополнительному соглашению № 3 на сумму 6 232 800 руб.;

- 15.05.2014 подписан акт выполненных работ по дополнительному соглашению № 3 на сумму 10 882 532 руб.

По дополнительному соглашению № 5 истец представил ответчику акт выполненных работ на сумму 5 452 960 руб. письмом исх. № 145 от 04.10.2016. Мотивированного отказа от подписания акта не поступило.

Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации получено 03.08.2016г.

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ передан истцом ответчику с сопроводительным письмом № 154 от 17.10.2016.

Ответчиком оплачены работы в сумме 51 342 067 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 34 782 183 руб.

Статьями 758, 760, 762 ГК РФ предусмотрено, что договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором факт выполнения работ не признал, также ответчик оспаривает факт передачи права требования взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от третьего лица истцу.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Также ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по задолженности по работам, выполненным в рамках этапа №3 по дополнительному соглашению №3 к договору в размере 627 385 руб. Доводы ответчика в этой части арбитражный суд находит обоснованными.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суд полагает, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, срок, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела работы в рамках этапа №3 по дополнительному соглашению №3 к договору в размере 627 385 руб. должны быть оплачены ответчиком в срок 20.06.2014г. Следовательно, срок исковой давности истек 20.07.2017г. Истец обратился в суд с настоящим иском 28.07.2017г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по работам, выполненным в рамках этапа №3 по дополнительному соглашению №3 к договору в размере 627 385 руб., подлежат отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по этапу № 2 за период с 10.03.2015 по 25.07.2017 в размере 6 379 681 руб. 149 коп.;

- по этапу № 3 за период с 20.06.2014 по 25.07.2017 в размере 176 745 руб. 20 коп.;

- по дополнительному соглашению № 5 за период с 10.11.2016 по 25.07.2017 в размере 372 979 руб. 36 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в заявлении об уточнении исковых требований судом проверен. При этом суд полагает, что с учетом срока для приемки работ - 10 рабочих дней (п. 4.2.2 договора) и срока оплаты - 25 банковских дней (п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 3) проценты по этапу № 2 подлежат начислению за период с 25.03.2015, по дополнительному соглашению № 5 - с 24.11.2016 и составляют в сумме 6 416 917 руб. 50 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов по этапу № 3 за период с 20.06.2014 по 25.07.2017 в размере 176 745 руб. 20 коп. надлежит отказать в связи с отказом в удовлетворении иска в указанной части.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 34 154 798 руб. 00 коп., за период с 26.07.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после 26.07.2017 года.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110-112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Российские Космические Системы» в пользу ООО «Цивилиус» задолженность в размере 34 154 798 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 416 917 руб. 50 коп., начисленные за период с 10.03.2015 по 25.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 34 154 798 руб. 00 коп., за период с 26.07.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после принятия решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова