Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А32-16514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-16514/2022
19 октября 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 19.10.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «АСКА УК «Дом Сервис» (ИНН <***>)

к ответчику: ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании убытков. Исковые требования основаны на том, что к расчетному счету истца, открытому в ПАО «Сбербанк», был предъявлен исполнительный лист, предусматривающий взыскание неустойки на день фактического исполнения. Сбербанк допустил просрочку исполнения исполнительного документа, при этом списал с расчетного счета истца в пользу взыскателя сумму неустойки 14 568,77 руб., начисленную за период, когда банк просрочил исполнение исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим мотивам.

По месту открытия расчетного счета ООО «АСКА «УК Дом Сервис» (Центральное отделение № 1806 Юго-Западного банка Сбербанка России) взыскателем МУП г. Сочи «Сочитеплознерго» 11 января 2022 года предъявлен исполнительный лист ФС № 038521681, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-43115/2018, согласно которому с должника ООО «АСКА УК «Дом Сервис» подлежит взысканию задолженность в размере 448 800 руб. 98 коп., пени за период с 16.08.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.08.2021 в размере 222 982 руб. 14 коп., пени, начиная с 18.08.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из размера, установленного ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 747 руб.

На основании данного исполнительного листа банком с 12.01.2022 года в отношении расчетного счета должника установлены операционные ограничения, при этом, оплата по инкассовому требованию приостановлена до 20 января 2022 года. По информации банка задержка исполнения исполнительного листа произведена в связи с проверкой банком достоверности исполнительного листа.

Банком произведено начисление пени за период с 18.08.2021 года по 20.01.2022 года на сумму долга по формуле: 448 800.98 * 156 * 1/130 * 8,5%, размер пени составил 45 777 руб. 70 кон.

Таким образом, с расчетного счета ответчика на основании исполнительного листа подлежала списанию общая сумма долга в размере 733 307,82 руб. (448 800,98р. + 222 982.14р. + 45 777.70р. + 15 747р.).

На указанную сумму долга со стороны ПАО Сбербанк было сформировано инкассовое поручение от 20.01.2022 года № 983599, которое фактически исполнено только 17 февраля 2022 года.

03 марта 2022 года банк по своей инициативе производит перерасчет пени за период с 18.08.2021 года по 17.02.2022 года на сумму 60 346.47 руб.. по формуле: 448 800,98 * 184 *1/130 * 9,5%.

Разницу между суммами 60 346.47 руб. и 45 777.70 руб. в размере 14 568.77 руб. банк инкассовым поручением № 500663 от 03.03.2022 года списывает с расчетного счета должника.

В соответствии с частью 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Согласно требованию части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений. представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики разрешения судами споров связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021 года, течение срока, на который банк вправе задержать исполнение исполнительного документа начинается на следующий день после даты фактического поступления исполнительного документа. При этом в установленный семидневный срок не включаются воскресенье, нерабочие праздничные дни, установленные ТК РФ, в том числе перенесенные на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

С учетом указанных требований ПАО Сбербанк следовало исполнить требования исполнительного документа не позднее 20 января 2022 года, путем списания с расчетного счета суммы задолженности, указанной в исполнительном листе.

На начало дня 20 января 2022 года на расчетном счете управляющей организации имелся входящий остаток денежных средств на сумму 798 213 руб. 95 коп., что подтверждается соответствующей выпиской, представленной в материалы дела. Данной суммы достаточно для закрытия долга управляющей организации перед МУП СТЭ по исполнительному документу и насчитанной суммы пени с 18.08.2021 года по 20.01.2022 года.

Таким образом, из-за незаконных действий банка управляющей организации причинены убытки на сумму 14 568 руб. 77 кои., дополнительно списанные с расчетного счета должника 03.03.2022 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики разрешения судами споров связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021 года, неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик не проявил должную заботливость при списании средств со счета истца, допустил необоснованную просрочку исполнения исполнительного документа, что повлекло убытки у истца в виде дополнительно взысканной суммы неустойки в размере 14 568,77 руб.

В отзыве на иск ответчик не привел доводов и доказательств, в соответствии с которыми Банк мог бы быть освобожден от ответственности за нарушение срока исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в пользу ООО «АСКА УК «Дом Сервис» (ИНН <***>) убытки в сумме 14 568,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Черножуков