Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А05-9997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9997/2017
г. Архангельск
25 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290430800062)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  304290412100308)

о взыскании 261 048 руб. долга и пени

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 – по доверенности от 02.03.2015

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 261 048 руб., в том числе 219 000 руб. долга по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № А2/72 от 01.01.2016 и 42 048 руб. пени за период с 29.05.2017 по 02.08.2017, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, копия определения суда получена 15.08.2017.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от  01.01.2014  № 3/ТЦ истец принял в аренду нежилые помещения площадью 3038,48 кв.м. в здании торгового центра «Адмирал» по адресу: <...>

В соответствии с разрешением от 01.01.2016 истцу предоставлено право сдавать арендуемое имущество в субаренду.

01.01.2016 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор №А2/72 субаренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчику во временное пользование (субаренду) предоставлено нежилое помещение № 72 общей площадью 68,6 кв.м., расположенное на втором этаже вышеуказанного здания торгового центра.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи помещения от 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендную плату в размере 1 000 руб. за 1 кв.м. в месяц на общую сумму 68 600 руб.

Согласно пункту 2.2. договора в стоимость арендной платы включено: стоимость коммунальных услуг (холодная, горячая вода, тепловая энергия (отопление)), использование канализации, а также плата за пользование земельным участком, на котором расположено здание торгового центра, и который необходим для его использования; стоимость потребленной арендатором электроэнергии, за исключением расходов на дополнительное освещение и другое дополнительное электрооборудование; вывоз и утилизация бытового мусора, за исключением картонной тары и крупногабаритного мусора.

Согласно пункту 2.3. договоров в стоимость арендной платы не включена стоимость услуг связи (телефон); уборка и вынос мусора и других отходов, утилизация картонной тары.

Согласно пункту 4.1.1. договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в 100% размере не позднее 10-го числа (включительно) текущего месяца.

Как следует из материалов дела, соглашением от 31.05.2016 стороны расторгли договор субаренды, помещение возвращено истцу по акту приема-передачи 31.05.2016.

По расчету истца за период с января 2016 года по май 2016 года ответчик должен был внести платежи за субаренду в общей сумме 343 000 руб. (68 600 руб. х 5 мес.).

Ответчиком произведена оплата в сумме 124 000 руб., в том числе последняя 29.05.2017, в связи с чем долг составляет 219 000 руб. (343 000 руб. – 124 000 руб.), что является долгом за период с февраля по май 2016 года, который истец просит взыскать.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 615 ГК РФ правила о договорах аренды применяются к договорам субаренды, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения по поводу наличия задолженности в указанном размере ответчиком суду не заявлены.

Исходя из изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.3. договора за каждый день просрочки оплаты за аренду арендатору начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы.

На основании указанного условия договора истцом заявлены ко взысканию пени в общей сумме 42 048 руб., начисленные за период с 29.05.2017 по 02.08.2017.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит, что требование о взыскании пени заявлено правомерно и обоснованно, поскольку произведено в соответствии с условиями договора.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, возникших в результате оказания юридических услуг.

Требование о взыскании судебных издержек основано на том, что 07.02.2017 между истцом (заказчик по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель по договору) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать юридические услуги в отношении взыскания основного долга и пеней с ФИО3 (составление претензии, расчет исковых требований, составление искового заявления в отношении ответчика).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Оплата по договору произведена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 02.08.2017.

Материалами дела подтверждается оказание услуг исполнителем ФИО4 (составление претензии, расчет исковых требований, составление искового заявления в отношении ответчика, участие в судебном заседании).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Ответчик не оспорил требование о взыскании 30 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304290412100308) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290430800062)  261 048 руб., в том числе 219 000 руб. долга, 42 048 руб. пени, а также 30 000 руб. судебных издержек и 8 221 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Б. Шапран