Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-196616/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.02.2023

Дело № А40-196616/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.07.2021

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 23.05.2022

рассмотрев 13 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Альфастрахование»

на определение от 08.12.2022 Арбитражного суда города Москвы

об утверждении мирового соглашения,

по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия»

к ООО «СТИ»

третье лицо: АО «АльфаСтрахование»



о взыскании 5 206 535,43 руб.,



УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТИ» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 5 206 535,43 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование» (далее – третье лицо).

В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения достигнутого сторонами по делу в целях урегулирования разногласий по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «СТИ», производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Альфастрахование» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального и права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы третье лицо ссылается на то, что заключив и исполнив мировое соглашение впоследствии ООО «СТИ» имеет возможность обратиться в адрес АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести компенсацию понесенных ООО «СТИ» расходов в связи с произведенной в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплатой. Заявитель указывает на то, что заверений об отказе ООО «СТИ» (страхователя) от права обратиться к АО «АльфаСтрахование» с требованием о компенсации расходов в связи с исполнением утвержденного мирового соглашения, указанное мировое соглашение не содержит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебные акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд первой инстанции, учитывая условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, посчитав, что мировое соглашение, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, утвердил мировое соглашение в согласованной сторонами редакции на основании статьи 139, пункта 2 статьи 140, статей 141, 142, пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу нормы процессуального и материального права судом первой инстанции применены правильно.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, выводов суда первой инстанции о применении норм процессуального и материального права не опровергают, основаны на ином толковании норм права и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года по делу №А40-196616/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Альфастрахование» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Ю.В. Архипова


Н.Н. Колмакова