Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А41-83696/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83696/20
13 апреля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Мособлагроснаб" (142181, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 502101001, Генеральный директор: ФИО1) к

ООО "Производственная корпорация "Орский прицепостроитель" (460024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 561001001, Генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 460027, <...>

Доп. адрес: 462432, <...>


о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлагроснаб" обратилось в суд с иском к ООО "Производственная корпорация "Орский прицепостроитель" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с ООО «ПК «Орский прицепостроитель» в пользу АО «Мособлагроснаб» сумму основного долга по Договору поставки № П/14 от 02 июня 2020 года в размере 2 022 720,00 рублей (два миллиона двадцать две тысячи семьсот двадцать рублей 00 копеек).

2. Взыскать с ООО «ПК «Орский прицепостроитель» в пользу АО «Мособлагроснаб» сумму пени по Договору поставки № П/14 от 02 июня 2020 года в размере 101 540,54 (сто одна тысяча пятьсот сорок рублей 54 копейки).

3. Взыскать с ООО «ПК «Орский прицепостроитель» в пользу АО «Мособлагроснаб» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки № П/14 от 02 июня 2020 года в размере 253 851,36 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один рубль 36 копеек).

4. Взыскать с ООО «ПК «Орский прицепостроитель» в пользу АО «Мособлагроснаб» расходы по уплате госпошлины в размере 34 466,00 рублей (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Мособлагроснаб» (Истец) и ООО «ПК «Орский прицепостроитель» (Ответчик) был заключен Договор поставки № П/14 от 02 июня 2020г. (далее - Договор) на покупку Продукции.

Согласно п. 1.1. Договора Ассортимент продукции, количество комплектов, цена, срок поставки, порядок оплаты Продукции определяются Сторонами в Спецификации к настоящему договору. Согласно п. 3.1. Договора поставка Продукции производится в срок, согласованный обеими сторонами.

В соответствии со Спецификацией №1 от 02 июня 2020 года ООО «ПК «Орский прицепостроитель» обязалось поставить в адрес АО «Мособлагроснаб» Продукцию: Полуприцеп-площадка, двухосный, модели 46640М-0000010, грузоподъемность 7т. в количестве 3 (трех) штук на общую сумму 2 022 720,00 (два миллиона двести двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии со Спецификацией №1 (соглашение о договорной цене к договору поставки №П/14 от 02.06.2020 г.) от 02 июня 2020 года (далее - Спецификация №1) срок поставки товара составляет до 30 рабочих дней, после получения 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика не считая день зачисления.

Согласно Спецификации №1 от 02 июня 2020 года Покупатель обязался оплатить согласованную к поставке Продукцию в размере 100% предоплаты стоимости продукции (Полуприцеп-площадка, двухосный, модели 46640М-0000010, грузоподъемность 7т.), что составляет 2 022 720,00 (два миллиона двести двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей с НДС 20%.

Истец выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения Договора поставки № П/14 от 02 июня 2020г. в установленный срок на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 1149 от 03.06.2020г. Обязательства по поставке Продукции, в нарушение спецификации № 1 от 02 июня 2020 года Ответчик до настоящего времени не исполнил, Продукцию в согласованный срок не поставил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 101 540,54 руб. за период с 17.07.2020г. по 24.03.2021г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность за нарушение Поставщиком срока поставки/отгрузки/изготовления в виде начисления пени в размере 0,02% от стоимости подлежащей поставке Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Продукции.

В материалы дела истцом представлен расчет пени. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании изложенного требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки № П/14 от 02 июня 2020 года в размере 253 851,36 руб.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора при задержки поставки/отгрузки/изготовления продукции на срок более 15 календарных дней, Покупатель (АО «Мособлагроснаб») вправе отказаться от поставки Продукции и потребовать от Поставщика (ООО «ПК «Орский прицепостроитель») полного возмещения причиненных убытков, а также предъявить требование о возврате уплаченных денежных средств в течение 3-х банковских дней с момента предъявления требования, а также требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,5% в день от подлежащей возврату суммы за период с даты, получения предоплаты по дату зачисления денежных средств на счет покупателя в порядке возврата.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из указанного следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Проанализировав содержание пункта 5.5 договора суд а приходит к выводу, о том, что из буквального толкования условий названного пункта договора следует, что при нарушении срока поставки товара задолженность трансформируется в коммерческий кредит, на сумму которого подлежат начислению проценты в согласованном сторонами размере. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.

В связи с изложенным, в рассматриваемом правоотношении одновременное взыскание предусмотренной пунктом 5.3 договора неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и предусмотренных пунктом 5.5 договора процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами допустимо.

Таким образом, одновременное взыскание платы за коммерческий кредит в течение срока, когда поставка товара не производилась, и неустойки, если в течение того же периода имеет место нарушение установленных сроков поставки, является правомерным, в связи требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПК «Орский прицепостроитель» в пользу АО «Мособлагроснаб» сумму основного долга по Договору поставки № Ш14 от 02 июня 2020 года в размере 2 022 720,00 рублей (два миллиона двадцать две тысячи семьсот двадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «ПК «Орский прицепостроитель» в пользу АО «Мособлагроснаб» сумму пени по Договору поставки № ПУН от 02 июня 2020 года в размере 101 540,54 руб.

Взыскать с ООО «ПК «Орский прицепостроитель» в пользу АО «Мособлагроснаб» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки № П/14 от 02 июня 2020 года в размере 253 851,36 руб.

Всего взыскать 2 378 111,90 руб.

Взыскать с ООО «ПК «Орский прицепостроитель» в пользу АО «Мособлагроснаб» расходы по уплате госпошлины в размере 34 466,00 рублей (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

2. Взыскать с ООО «ПК «Орский прицепостроитель» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 425 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.