Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А71-11598/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71- 11598/2018 г. Ижевск 20 марта 2019 года Резолютивная часть оглашена 19 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32347 руб. 82 коп. долга при участии представителей: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2017 от ответчика: не явился (извещен) Иск заявлен о взыскании 32347 руб. 82 коп. долга за период сентябрь-апрель 2018 года. Определением суда от 13 июля 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 03 сентября 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. В ходе заседания 09.01.2019 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 32347 руб. 82 коп. долга. В ходе судебного заседания 13.02.2019 уточнено наименование истца по делу – Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>). В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 28700 руб. 32 коп. долга за период сентябрь 2017 года по апрель 2018 года. Заседание суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с перерывом 19 марта 2019 года. О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Истец требования поддержал. Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.54-55). Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.57-58, 73-74). Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №С3097 от 10.01.2017 (л.д.11-14), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик – принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), и оказанные услуги (п. 1.1 Договора). Истцом, обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом. Между тем, оплата потреблённых энергоресурсов за период сентябрь 2017 года - апрель 2018 года ответчиком произведена не в полном объеме. Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 28700 руб. 32 коп. долга, в судебном порядке. Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 28700 руб. 32 коп. поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения №С3097 от 10.01.2017, счетами-фактурами, актами приема-передачи, начислениями по активной электроэнергии (л.д. 17-40). В ходе судебного разбирательства сторонами часть разногласий урегулированы. Между тем, разногласия сторон остались в методике расчета в спорный период платы на общедомовые нужды и возникающую отрицательную величину. Ответчик полагает, что в спорный период согласно расчету ответчика стоимость объема индивидуального объема потребления превысила стоимость общедомового потребления на сумму 3647 руб. 50 коп. по МКД уд. ФИО2, 63. Указанный «отрицательный ОДН», по его мнению, подлежит учету при определении суммы долга в конце календарного года. Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (подпункт "а" пункта 21 (1) Правил № 124). В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В силу пункта 45 Правил № 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 указанных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498). Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 данных Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 указанных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 названных Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению. В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, истец обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил № 124, следует, что объем обязательств управляющей организации в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей организации. В этой связи исковые требования в отношении задолженности управляющей компании за общедомовое потребление по спорным домам не подлежат уменьшению на значение «отрицательного ОДН» (переплаты), образовавшегося в отдельно взятых жилых домах. Расчет истца, судом проверен, признан правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства, доводы ответчика судом отклонены как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм закона. Из пояснений истца также следует, что уменьшение исковых требований связано с произведенным перерасчетом ОДН за январь 2017 года по апрель 2018 года. В связи с перерасчетом за декабрь 2017 года по МКД № 63 по ул. ФИО2 г.Сарапула на 1459 кВт (3467,50 ру. по тарифу 2,50 руб. за 1 кВт). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 28700 руб. 32 коп. за период сентябрь 2017 года - апрель 2018 года. С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2000 руб. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 36991 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28700 руб. 32 коп. долга за период сентябрь 2017 года по апрель 2018 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Выдать Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 181 руб. излишне перечисленной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Н.М. Морозова Н.М. Морозова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ОАО "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала "Энергосбыт Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО управляющая компания "Наш Дом" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|