Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А28-12273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12273/2020
г. Киров
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125040, <...>; адрес для направления корреспонденции: 423815, г. Набережные Челны, а/я 23)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Кировская область)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, из них:

10 000 рублей 00 копеек за изображение образа персонажа «Коржик»,

10 000 рублей 00 копеек за изображение образа персонажа «Компот»,

10 000 рублей 00 копеек за графическое изображение «Три кота», товарный знак №636962,

10 000 рублей 00 копеек за графическое изображение «Коржик», товарный знак №707375,

10 000 рублей 00 копеек за графическое изображение «Компот», товарный знак №709911,

150 рублей 00 копеек стоимости товара, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП, 106 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на изображения образов персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота» и товарные знаки путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Истец и ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписан договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на образы персонажей «Коржик» и «Компот» анимационного фильма «Три кота».

ООО «Студия Метраном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения персонажей фильма является истец.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019; дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 25 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): одежда;

- № 707375, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019; дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 25 классу МКТУ: одежда;

- № 636962, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.11.2017; дата истечения срока действия исключительного права – 04.02.2026. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 03, 05, 16, 24 (текстиль и его заменители, не относящиеся к другим классам; белье бытового использования; шторы из текстильного и пластического материалов), 29, 30, 32, 38, 41 классов МКТУ.

В подтверждение прав истца на товарные знаки представлены свидетельства, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Регистрация товарных знаков в установленном законом порядке не оспорена.

19.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> от имени ИП ФИО2 (ИНН: <***>) предлагался к продаже и был реализован товар - детская футболка, с нанесенными на нее персонажами фильма «Три кота», стоимостью 150 рублей 00 копеек.

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 19.08.2019, а также DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки и самим контрафактным товаром – детской футболкой (далее – спорный товар).

Полагая, что указанными действиями ИП ФИО2 нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Коржик» и «Компот», а также на товарные знаки NN 709911, 707375, 636962, истцом направлена претензия с требованием произвести выплату компенсации.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав:

- 10 000 рублей 00 копеек за графическое изображение «Три кота», товарный знак №636962,

- 10 000 рублей 00 копеек за графическое изображение «Коржик», товарный знак №707375,

- 10 000 рублей 00 копеек за графическое изображение «Компот», товарный знак №709911.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков NN 709911, 707375, 636962.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

При проведении визуального сравнения изображений, размещенных на спорном товаре – детской футболке, с товарными знаками NN 709911, 707375, 636962, принадлежащими истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Истец также просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение образов персонажей «Коржик» и «Компот» анимационного фильма «Три кота».

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 « 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно пункту 82 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении объектов изобразительного искусства – изображений персонажей «Коржик» и «Компот» из анимационного фильма «Три кота». Особенности данных объектов позволяют сделать вывод о том, что они являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, где разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на изображения персонажей «Коржик» и «Компот» анимационного многосерийного фильма «Три кота». Доказательств обратного суду не представлено.

Приобретенный у ответчика товар (футболка) содержит изображения, имитирующие изображения персонажей «Коржик» и «Компот» из анимационного фильма «Три кота». Они воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя. Разрешение на использование изображений данных персонажей правообладатель ответчику не давал.

Факт продажи ответчиком товара, на котором размещены изображения названных выше персонажей, а также изображения, сходные с товарными знаками истца NN 709911, 707375, 636962, подтверждается самим товаром, товарным чеком и видеозаписью покупки.

Вместе с тем реализованный ответчиком товар – детская футболка относится к группе товаров «детская одежда», что, в свою очередь, относится к категории товаров в классе № 25 по классификации МКТУ «Одежда, обувь, головные уборы». Товарные знаки №709911, № 707375 имеют правовую охрану в отношении товаров, относящихся к 25 классу МКТУ, тогда как по товарному знаку № 636962 правовая охрана в отношении указанной категории товаров не предоставлена.

При данных обстоятельствах, в силу положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре у истца отсутствует право требовать компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 636962.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказано и ответчиком не опровергнуто нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки NN 709911, 707375 и изображения персонажей «Коржик» и «Компот» в форме распространения товара.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак и 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.

О наличии предусмотренных законом оснований для снижения компенсации ниже минимального размера ответчик не заявил, необходимые доказательства не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911, 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375, 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа «Коржик» и 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа «Компот» подлежащими удовлетворению. В остальной части требований истцу следует отказать.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика 150 рублей 00 копеек стоимости товара, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 106 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на приобретение спорного товара подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Истцом представлены доказательства понесенных почтовых расходов на отправку претензии и иска в адрес ответчика в сумме 106 рублей 00 копеек.

В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе документов, прилагаемых к исковому заявлению, расходы понесены по общему тарифу, установленному для данного вида услуг.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей, поскольку данные расходы документально не подтверждены. В данной части требований истцу следует отказать.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному в части 1 статьи 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 1 804 рубля 80 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Кировская область) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125040, <...>) 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав (на товарные знаки № 707375, № 709911, изображение образа персонажей «Коржик», «Компот»), 1 804 (одна тысяча восемьсот четыре) рубля 80 копеек судебных расходов, всего: 41 804 (сорок одна тысяча восемьсот четыре) рубля 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина