Решение от 31 января 2020 г. по делу № А75-22776/2019Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-22776/2019 31 января 2020 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, улица Магистральная, дом 62) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮграКоммуналСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании1 035 466 рублей 31 копейки, без участия представителей сторон, муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮграКоммуналСервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 026 348 рублей 91 копейки суммы задолженности, 9 117 рублей 40 копеек – пени (с последующим начислением по день уплаты долга) по договорам: № 17в на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.09.2016, № 17т теплоснабжения от 01.09.2016, всего 1 035 466 рублей 31 копейки. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. Определением от 11.12.2019 судебные заседания по делу назначены на 28.01.2020(предварительное заседание - в 10 часов 30 минут, судебное - в 10 часов 35 минут(л.д. 1-4). Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика 1 055 432 рубля 66 копеек, в том числе: - по договору № 17в основного долга в размере 629 843 рублей 92 копеек за сентябрь 2019 года, законной неустойки (пени) в размере 17 847 рублей 95 копеек за периодс 16.10.2019 по 23.01.2020, а с 24.01.2020 - по день фактического исполнения обязательства; - по договору № 17т основного долга в размере 396 504 рублей 99 копеек за сентябрь 2019 года, законной неустойки (пени) в размере 11 235 рублей 80 копеек за периодс 16.10.2019 по 23.01.2020, а с 24.01.2020 - по день фактического исполнения обязательства. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные требования, ходатайство истца удовлетворено. Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 17т, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 данного договора). В силу пункта 10.2 данного договора расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Пунктом 10.11 данного договора установлено, что окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Наряду с этим, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор № 17в, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю воду (тариф учитывает следующие стадии технологического процесса: подъём воды и транспортировка воды) соответствующую параметрам качества указанным в приложении № 15 и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. В силу пункта 10.2 данного договора расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Пунктом 10.11 данного договора окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг в сентябре 2019 года, претензиями истец потребовал от ответчика ее погашения (л.д. 22-24). Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. С учетом изложенного, исходя из анализа условий договоров и правоотношений сторон, они квалифицируются как обязательства, вытекающие из энергоснабжения и возмездного оказания услуг. Учитывая согласование сторонами всех существенных условий, присущих для данного вида договоров, в том числе о предмете, договоры являются заключенными, судприменяет к правоотношениям сторон положения указанных договоров и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении». По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, истец в сентябре 2019 года свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ресурсы: - по договору № 17в на общую сумму 629 843 рубля 92 копейки, - по договору № 17т на общую сумму 396 504 рубля 99 копеек. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по договору № 17в на общую сумму 629 843 рубля 92 копейки и договору № 17т на общую сумму 396 504 рубля 99 копеек подлежат удовлетворению. Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты поставленных ресурсов, истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) по договору № 17в в размере 17 847 рублей 95 копеек за период с 16.10.2019 по 23.01.2020, а по договору № 17т в размере 11 235 рублей 80 копеек за период с 16.10.2019 по 23.01.2020. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 6.4 статьи 13, пункту 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший водо-, теплоснабжение и водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая установление обстоятельств нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления законной неустойки (пени). Представленный истцом расчет неустойки является обоснованным, ответчиком не оспорен. Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования предприятия о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику неустойки (пени): - по договору № 17в на сумму долга 629 843 рубля 92 копейки в порядке части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 24.01.2020 до фактического исполнения денежного обязательства; - по договору № 17т на сумму долга 396 504 рубля 99 копеек в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» с 25.09.2019 до фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮграКоммуналСервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 1 055 432 рубля66 копеек, в том числе 1 026 348 рублей 91 копейку – сумму задолженности, 29 083 рубля 75 копеек – пени. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮграКоммуналСервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долгав размере 1 026 348 рублей 91 копейки, за период с 24.01.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮграКоммуналСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлинув сумме 23 554 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.В. Инкина Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:МУП "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮГРАКОММУНАЛСЕРВИС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |