Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-172329/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172329/2019-126-1509Резолютивная
18 октября 2019 года
г. Москва
часть решения изготовлена 12 сентября 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ АВТОКОМБИНАТ САНИТАРНОГО ТРАНСПОРТА "МОСАВТОСАНТРАНС" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (121087, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ Б., 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 492 889 руб. 91 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ АВТОКОМБИНАТ САНИТАРНОГО ТРАНСПОРТА "МОСАВТОСАНТРАНС" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 492 889 руб. 91 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, по доводам которого ответчик возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 12 сентября 2019 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Porsche CAYENNE, г/н <***> которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Мерседес, г/н <***>. которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Porsche CAYENNE г/н. <***> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079110-201767367/18-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 983 356.58 руб., что подтверждается платежным поручением № 310295 от 25.12.2018г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, но которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

По Договору страхования транспортных средств 0002123-201709236/18-ТЮ от 29.05.2018г. заключенного между ГУП Автокомбинат «Мосавтосантрапс» и ООО «СК «Согласие», застрахована гражданская ответственность при управлении ТС марки MST 401, VIN <***> на сумму 1 000 000.00 руб. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 16.02.2018г. Согласно п. 8.6 Приложения №4, являющимся неотъемлемой частью Договора страхования 0002123-201709236/18-ТЮ от 29.05.2018г., страховому возмещению в пределах установленной договором страхования страховой суммы подлежат:

В случае повреждения имущества третьего лица сумма убытков определяется путем суммирования восстановительных расходов (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) в соответствии с оценкой независимой экспертизы. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

8.6.1. В случае повреждения ТС восстановительные расходы определяются на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России и действующей на дату наступления страхового случая.

Согласно Экспертного заключения №220922/18 от 15.04.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Porsche Cayenne, г/номер <***> рассчитанная на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России и действующей на дату наступления страхового случая, составляет 490 466,67 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», составляет 492 889,91 руб. (983 356,58 руб. сумма ущерба, без учета износа - 490 466,67 руб. стоимость восстановительного ремонта, соглас492 889,91 руб. но Экспертного заключения №220922/18 от 15.04.2018г.).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал на то, что сумма страхового возмещения в размере 492 889, 91 руб. была перечислена на счет страховщика 17 июня 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения № 9134 от 17 июня 2019 года, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исковые требования и их правовое основание, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180- 182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.С. Новиков