Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А12-19923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Волгоград Дело № А12-19923/2018

«14» августа 2018 года


резолютивная часть вынесена 08 августа 2018 года

мотивированное решение изготовлено 14 августа 2018 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Объединенная страховая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику с исковым заявлением о взыскании 10 000 руб. убытков, 16 880 руб. неустойки за период с 13.12.2017 по 21.12.2017 и 16 000 руб. финансовой санкции за период с 13.12.2017 по 21.12.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство от 03.08.2018 об отказе от исковых требований в части взыскания 10 000 руб. убытков.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части следует прекратить, приняв отказ от иска в данной части.

Ответчик и третье лицо в письменных отзывах исковые требования не признали, просили в иске отказать, также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 в Дубовском районе, с. Песковатка, на ул. Московская, д.27 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки БМВ 318i, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис отсутствует), принадлежащий на праве собственности ФИО2 (потерпевший) на основании договора купли-продажи от 11.10.2017 и ГАЗ 232520, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис ХХХ 0011787225), под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 17.10.2017.

В результате ДТП транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения.

В соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по полису серии ЕЕЕ 0386600665.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков.

Указанная норма направлена на защиту прав потерпевших, обеспечение беспрепятственного доступа к урегулированию убытков по страховому случаю, а также на реализацию потерпевшим предусмотренного п. 3.8. Правил ОСАГО права выбора обратиться за страховым возмещением к страховщику/его представителю в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) самого потерпевшего либо к страховщику/его представителю в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП.

При этом по правилам абзаца 14 статьи 1 названного Федерального закона под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

На территории Волгоградской области филиал АО «Объединенная страховая компания» отсутствует.

Между АО «Объединенная страховая компания» и ООО «Национальная Страховая Группа–«РОСЭНЕРГО» заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации №40ФЗ/08-14/8 от 29.08.2014.

В соответствии с п. 1 указанного договора ООО «Национальная Страховая Группа–«РОСЭНЕРГО», как представитель АО «Объединенная страховая компания» в субъекте Российской Федерации, обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам ОСАГО, заключенным страховщиком, так и по рассмотрению требований в порядке прямого возмещения убытков, а «страховщик обязуется уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору.

Исходя из условий, согласованных сторонами в договоре, АО «Объединенная страховая компания» обязуется возмещать представителю расходы, связанные с выплатой страхового возмещения по решению суда, а также иные судебные расходы и издержки в размере, указанном в решении суда (п.п. «в» п.18).

Таким образом, ООО «Национальная Страховая Группа–«РОСЭНЕРГО» является представителем АО «Объединенная страховая компания» в Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, в том числе и по решению суда, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по данному делу.

16.11.2017 ответчиком получено заявление потерпевшего о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В связи с тем, что в установленный срок страховая выплата не произведена, Потерпевший обратился в Агентство независимой оценки и экспертизы «Фортуна» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №23/11/ЭЗ-2017 от 10.11.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 219 500 руб. Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 10 000 руб. и была оплачена Потерпевшим полностью, что подтверждается квитанцией от 10.11.2017.

20.12.2017 Потерпевший обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения.

21.12.2017 третье лицо выплатило страховое возмещение в размере 211 000 руб. (платежное поручение №018831).

14.05.2018 между Потерпевшим и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принял право требования на получение с ответчика неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, убытков за оплату независимой экспертизы по ДТП, произошедшему 17.10.2017.

В соответствие со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор уступки соответствует главе 24 Гражданского кодекса РФ и не противоречит главе 48 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что полис виновника ДТП выдан после 01.09.2014, следовательно, расчет неустойки следует произвести исходя из положений пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ по истечении 20 дневного срока после подачи заявления о страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцом начислена неустойка за просрочку срока выплаты страхового возмещения в размере 16 880 руб. за период с 13.12.2017 по 21.12.2017.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки в связи с ее чрезмерностью и несоответствию ее размера последствиям нарушения обязательства.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что взыскание со страховых компаний страховых возмещений, права на которые приобретены по договорам цессии, является фактически основным видом деятельности истца, плата, за которую было приобретено право на получение страхового возмещения, ниже страхового возмещения, взысканного по решению суда, что уже свидетельствует о получении истцом прибыли, а также отсутствии убытком, вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство ответчика и применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 11 816 руб. за период с 13.12.2017 по 21.12.2017, применив статью 333 ГК РФ и взыскав около 70 процентов.

Также истец просит взыскать 16 000 руб. финансовой санкции, рассчитанной за период с 13.02.2017 по 21.12.2017 от суммы максимального страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Материалами дела подтверждается, что 16.11.2017 заявление получено ответчиком, между тем в установленный законом срок (до 05.12.2017) ответчик выплату не произвел, отказ в выплате также не направил. Фактически страховая выплата была произведена только 21.12.2017.

Расчет истца судом проверен и принимается в качестве достоверного.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании финансовой санкции в размере 16 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика с учетом результата рассмотрения исковых требований. при этом судом учитывается, что истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш ИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 10 000 руб. убытков, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 11 816 руб. за период с 13.12.2017 по 21.12.2017 (применив статью 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, взыскав неустойку около 70 процентов) и финансовую санкцию в размере 16 000 руб. за период с 13.12.2017 по 21.12.2017. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.Б. Смагоринская