Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А60-59188/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59188/2023
08 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59188/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество ТД «Альянс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливо транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Т.Т.К», ответчик)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 219 800 руб. 00 коп., неустойки в сумме 64 449 руб. 90 коп. с продолжением начисления ее начисления по день фактической уплаты долга,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество ТД «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Т.Т.К» с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 219 800 руб. 00 коп., неустойки в сумме 64 449 руб. 90 коп. с продолжением начисления ее начисления по день фактической уплаты долга.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, контррасчет, приобщены к материалам дела.

От Истца поступило заявление об изменении исковых требований, просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 4-22 от «29» апреля 2022 г. в размере 1 619 800 рублей; пени по договору поставки № 4-22 от «29» апреля 2022 г. в размере 68 751,90 рублей; продолжить начислять пени по день фактической оплаты долга,

- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 599 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

От Ответчика поступило ходатайство об истребовании у Истца Дополнительного соглашения №1 к Спецификации №6 к Договору поставки №4-22 от 29.04.2022г. Ходатайство Ответчика об истребовании доказательств фактически истцом исполнено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

«29» апреля 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Топливо Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту –Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту –Истец) был заключён Договор поставки № 4-22 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в соответствии с настоящим Договором поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее по тексту – товар), в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, стоимость каждой отдельной партии товара, сроки его оплаты и поставки, определяются в согласованных и подписанных обеими сторонами Спецификациях.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 6 от 22.05.2023 г. к Договору общая стоимость Товара -Добавка ДАД 1 марка А, 20 тонн, всего на общую сумму 2 918 000 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с УПД № 15 от 22 мая 2023 г. Ответчику было поставлено Товара на 291 800 рублей.

В соответствии с УПД № 16 от 26 мая 2023 г. Ответчику было поставлено Товара на 2 626 200 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчётов за период апрель 2023 г. – май 2023 г. у Ответчика существует задолженность перед Истцом в размере 2 719 800 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Спецификации № 6 к Договору Стороны согласовали следующий порядок оплаты:

Общая задолженность ООО «ТТК» на 10.07.2023 г. согласно акту сверки 2 719 800 рублей.

От ООО «Т.Т.К» поступил отзыв на исковое заявление, считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Ответчик, утверждает, что согласно акту Сверки взаимных расчетов, сформулированному ООО «Т.Т.К» за период с 29.04.2022 по 21.02.2024г., с учетом частичной оплаты долга 26.10.202г., в размере 1 000 000 руб., сумма задолженности ответчика перед Истцом по договору поставки №4-22 от 29.04.2023г. на поставку дорожных материалов в количестве 20 тонн, на дату предъявления исковых требований составляла 1 719 800 руб., что подтверждается платежным поручением №5150 от 26.10.2023г.

Также, Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1258 от 04.03.2024г.

Истец заявил об изменении исковых требований, просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 4-22 от 29 апреля 2022 г. в размере 1 619 800 рублей; пени по договору поставки № 4-22 от 29 апреля 2022 г. в размере 68 751,90 рублей; продолжить начислять пени по день фактической оплаты долга,

- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 599 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ).

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 619 800 рублей.

Ответчик доказательств оплаты в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, наличие задолженности не оспаривает, что следует из доводов отзыва.

Таким образом, исковых требований в части взыскания основного долга заявлены обосновано, правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в оплате в сумме 68 751 руб. 90 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.4. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости Товара. Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплатить пеню в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы.

Факт просрочки подтвержден материалами дела. Представленный расчет неустойки с учетом уточнения исковых требований судом проверен и признан верным.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 68 751 руб. 90 коп.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 01 сентября 2023 года., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Альянс», платежное поручение № 235 от 11.10.2023 на сумму 95 000 руб., платежное поручение № 192 от 04.09.2023 на сумму 5 000 руб.

Ответчик ссылается на то, что заявленная сумма расходов является неразумной (чрезмерной) и подлежит уменьшению.

Согласно п. 10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Учитывая объем выполненной работы по составлению иска, иных процессуальных документов, а также представления интересов в суде в трех заседаниях непродолжительное время, суд считает судебные расходы в сумме 50 000 руб. соразмерными объему оказанных услуг, в большем объеме удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 30 886 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика (с учетом оплаты долга в сумме 100000 руб. после подачи иска в суд). В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливо транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 688 551 руб. 90 коп., в том числе долг в сумме 1 619 800 руб. 00 коп. и пени за период с 01.08.2023 по 20.10.2023 в сумме 68 751 руб. 90 коп., а также 30 886 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Продолжить начислять пени в размере 0,05% на сумму долга (1 619 800 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки с 21.10.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5713 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 246 от 19.10.2023 (представлено в электронном виде).

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова