Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А79-10513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10513/2018
г. Чебоксары
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов", г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 101,блок Б, каб. 201, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинградская д. 24, пом. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании отчета недействительным,

с привлечением к участию в деле третьих лиц:

судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2,

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике,

оценщика ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 27.07.2018 №77,

от третьего лица - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов" обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" о признании недействительным отчета от 10.08.2018 № П-61/45/18 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на нормах статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы несогласием с оценочной стоимостью имущества в размере 25 400 925 руб.

Определениями суда от 24.09.2018, 12.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, оценщик ФИО3.

Определением суда от 18.12.2018 назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 18.02.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил установить цену объектов по заключению судебной экспертизы, уточненные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель не возражал против стоимости имущества, определенной судебной экспертизой.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Заявлением от 18.03.2019 третье лицо – оценщик ФИО3 просил исключить его из числа третьих лиц, поскольку отчет им не подготавливался, участия при исследовании объекта оценки не принимал, отчет им не подписывался.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 09.04.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в рамках исполнительного производства 30060/14/21002-ИП/СД произвел арест и изъятие следующего имущества, принадлежащего истцу:

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:181, площадью 4695 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- двухэтажного кирпичного здания с двухэтажным кирпичным пристроем - лыжная база, поз. 28, кадастровый номер 21:01:000000:20164, площадь 1881,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- спортивного корпуса, кадастровый номер 21:01:020906:291, площадь 3013,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:179, площадью 4105 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- бытовых помещений хоккейного корта, кадастровый номер 21:01:000000:427, площадь 1817,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Для оценки арестованного имущества постановлением от 14.05.2018 по исполнительному производству №63345/14/21002-ИП/СД судебным приставом-исполнителем привлечено АНО "Бюро научных экспертиз".

Согласно отчету автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" от 10.08.2018 № П-61/45/18 рыночная стоимость арестованного имущества определена: бытовых помещений в размере 5 029 100 руб., земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:179 в размере 4 736 800 руб., спортивного комплекса в размере 7 974 700 руб., двухэтажного кирпичного здания с двухэтажным кирпичным пристроем - лыжная база в размере 4 987 100 руб., земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:181 в размере 5 417 600 руб.

Постановлением от 28.08.2018 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 10.08.2018 П-61/45/18.

Полагая, что определенная оценщиком рыночная стоимость имущества, арестованного 09.04.2015, является заниженной, истец обратился с иском в суд о признании недостоверным отчета АНО "Бюро научных экспертиз" от 10.08.2018 № П-61/45/18.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и при вынесении им постановления об оценке имущества стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом (статья 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, действующее законодательство, как об оценочной деятельности, так и об исполнительном производстве прямо предусматривает такой способ защиты как признание отчета недостоверным, ответчиком по таким искам выступает оценщик.

Из анализа положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

По смыслу положений Закона об оценочной деятельности и информационного письма от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

Оспаривая отчет об оценке от 10.08.2018 П-61/45/18, истец указывает, что цена, принятая судебным приставом-исполнителем, не соответствует рыночной стоимости арестованного имущества и явно занижена, в связи с чем, истец считает оспариваемый отчет недостоверным.

В целях проверки доводов истца о недостоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной отчетом АНО "Бюро научных экспертиз" об оценке от 10.08.2018 П-61/45/18, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО5.

Согласно заключению эксперта от №Э/19-006 общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО5 отчет от 10.08.2018 №П-61/45/18 по определению рыночной стоимости объектов:

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:181, площадью 4695 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- двухэтажного кирпичного здания с двухэтажным кирпичным пристроем - лыжная база, поз. 28, кадастровый номер 21:01:000000:20164, площадь 1881,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:179, площадью 4105 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- спортивного корпуса, кадастровый номер 21:01:020906:291, площадь 3013,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

- бытовых помещений хоккейного корта, кадастровый номер 21:01:000000:427, площадь 1817,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки;

В спорном отчете экспертом выявлены несоответствии, которые повлияли на величину рыночной стоимости объектов оценки.

Рыночная стоимость объектов исследования составляет:

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:181 - 14 908 973 руб.

- двухэтажного кирпичного здания с двухэтажным кирпичным пристроем - лыжная база – 48 205 176 руб.;

- спортивного корпуса, кадастровый номер 21:01:020906:291 – 85 364 192 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:179 – 13 035 428 руб.;

- бытовых помещений хоккейного корта, кадастровый номер 21:01:000000:427 – 31 160 426 руб.

Стороны, судебный пристав-исполнитель возражений, сомнений в выводах эксперта не высказали, суд также не усматривает оснований для отклонения указанного заключения судебного эксперта, оно содержит ясные и однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательства недостоверности представленного экспертного заключения сторонами не представлены.

Более того, привлеченный судом оценщик АНО "БНЭ" ФИО3, от имени которого составлен и подписан оспариваемый отчет, указал, что оспариваемая оценка им не проводилась, отчет не готовился и не подписывался, что также свидетельствует о недостоверности и недопустимости данного доказательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оценка спорных объектов произведена ответчиком с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании результатов судебной экспертизы суд считает необходимым установить рыночную стоимость арестованного имущества публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО5 №Э/19-006 от 15.02.2019, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:181, площадью 4695 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере 14 908 973 руб.;

- двухэтажного кирпичного здания с двухэтажным кирпичным пристроем - лыжная база, поз. 28, кадастровый номер 21:01:000000:20164, площадь 1881,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере 48 205 176 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:179, площадью 4105 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере 13 035 428 руб.;

- спортивного корпуса, кадастровый номер 21:01:020906:291, площадь 3013,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере 85 364 192 руб.

- бытовых помещений хоккейного корта, кадастровый номер 21:01:000000:427, площадь 1817,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>, в размере 31 160 426 руб.

Исполнительное производство по делу №63345/14/21002-ИП/СД, приостановленное определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.11.2018 по настоящему делу, подлежит возобновлению с момента вступления в законную силу настоящего решения на основании пункта 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в сумме 88 000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недостоверной определенную оценщиком Автономной некоммерческой организацией "Бюро научных экспертиз" в отчете от 10.08.2018 №П-61/45/18 об оценке рыночную стоимость следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:181, площадью 4695 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- двухэтажного кирпичного здания с двухэтажным кирпичным пристроем - лыжная база, поз. 28, кадастровый номер 21:01:000000:20164, площадь 1881,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:179, площадью 4105 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- спортивного корпуса, кадастровый номер 21:01:020906:291, площадь 3013,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

- бытовых помещений хоккейного корта, кадастровый номер 21:01:000000:427, площадь 1817,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Установить рыночную стоимость указанных объектов в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО5 №Э/19-006 от 15.02.2019, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:181, площадью 4695 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере 14 908 973 (Четырнадцать миллионов девятьсот восемь тысяч девятьсот семьдесят три) руб.;

- двухэтажного кирпичного здания с двухэтажным кирпичным пристроем - лыжная база, поз. 28, кадастровый номер 21:01:000000:20164, площадь 1881,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере 48 205 176 (Сорок восемь миллионов двести пять тысяч сто семьдесят шесть) руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:179, площадью 4105 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере 13 035 428 (Тринадцать миллионов тридцать пять тысяч четыреста двадцать восемь) руб.;

- спортивного корпуса, кадастровый номер 21:01:020906:291, площадь 3013,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере 85 364 192 (Восемьдесят пять миллионов триста шестьдесят четыре тысячи сто девяносто два) руб.

- бытовых помещений хоккейного корта, кадастровый номер 21:01:000000:427, площадь 1817,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>, в размере 31 160 426 (Тридцать один миллион сто шестьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) руб.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" в пользу публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" 88 000 (Восемьдесят восемь тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Возобновить приостановленное определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.11.2018 по делу №А79-10513/2018 исполнительное производство №63345/14/21002-ИП/СД в части реализации указанного выше имущества.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина