Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-266640/2018Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-266640/18-105-1529 21.06.2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019 Текст решения изготовлен в полном объеме 21.06.2019 Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" (107553, <...>, 39, ОГРН:1027739189202, ИНН:7718041711, Дата регистрации: 13.09.2002) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" (101000, <...>, СТР.5, ПОМЕЩЕНИЕ II; КОМНАТА 5 ОГРН:1127747300581, ИНН:7709920057, Дата регистрации: 29.12.2012) третье лицо -Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» О взыскании 843 043 руб. 73 коп. задолженности по контракту №15/46 от 26 октября 2015 г., неустойку в размере 172 110 руб. 42 коп. При участии представителей: от истца – ФИО2 дов. от 09.01.2019 г. от ответчика – ФИО3 по дов. от 14.02.2019г. от третьего лица – не явился, извещен. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" о взыскании 843 043 руб. 73 коп. задолженности по контракту №15/46 от 26 октября 2015 г., неустойку в размере 172 110 руб. 42 коп. Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по контракту №15/46 от 26 октября 2015 г. Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. «20» октября 2015 года между ООО «УниверсалТоннельСтрой» (Подрядчик) и ЗАО «Рика Инжиниринг» (Субподрядчик) был подписан Контракт № 15/46 и дополнительное соглашение № 1 к нему, в соответствии с которыми ЗАО «Рика Инжиниринг» обязана была выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство инженерных и сооружений. Корректировка» (ГМИИ им. А.С. Пушкина по адресу: <...>.), а ООО «УниверсалТоннельСтрой» обязана была принять выполненные работы и оплатить их в порядке и в сроки предусмотренные контрактом и соглашением к нему. В соответствии с п. 2.1. Дополнительного соглашения № 1 к контракту, стороны определили общую сумму стоимости работ, материалов и оборудования в размере 11 666 088,41 (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 41 копейка. В соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения № 1 к контракту, ООО «УниверсалТоннельСтрой» обязалось произвести предоплату в размере 10 995 155,10 рублей в течении 3 (трех) рабочих дней с даты заключения соглашения. Оставшаяся сумма стоимости работ, в размере 670 933,31 рублей, в соответствии с действующим законодательством РФ (ст. 711 ГК РФ), должна была быть выплачена после окончательной сдачи результатов работы. «30» октября 2015 года указанные работы были выполнены в полном объеме. Факт приемки работ подтверждается подписанными сторонами договора справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) на сумму 11 666 088,41 (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 41 копейка. Согласно п. 7.13 контракта 7.13.работы оплачиваются в соответствии с Ценой Контракта и в пределах объёмов выделенных годовых лимитов капитальных вложений из федерального бюджета РФ. Оплата Работ по Контракту до момента выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию производится в пределах, не превышающих 95% (девяносто пяти процентов) Цены Контракта. Окончательный расчет по введенному в эксплуатацию Объекту осуществляется Подрядчик не позднее 30 календарных дней после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта.(п.7.14). Подрядчик производит оплату выполненных Работ по счетам, выставленным Субподрядчиком, при наличии на счете Подрядчика денежных средств, переведенных Генподрядчиком для оплаты работ по Контракту в текущем финансовом году. Расчеты осуществляются в безналичном порядке за фактически выполненные Субподрядчиком объёмы Работ за вычетом ранее произведенного Аванса пропорционально сумме выполненных Работ (с учетом требований пункта 29 постановления Правительства РФ от 27.12.2014 №1563). ' Основанием для осуществления расчетов между Подрядчиком и Субподрядчиком являются подписанные Сторонами Акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).(п.7.16). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Работы выполнены на сумму 11 666 088,41 (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 41 копейка, 02.12.2015 года была оплачена сумма в размере 5 833 044,00 рубля, 08.12.2015 года оплачена сумма в размере 5 162 111,10 рублей.(10 995 155 руб. 10 коп). 95% от цены контракта (11666088руб. ) составляет 11 082 783 руб. 98 коп. 11 082 783 руб. 98 коп.- 10 995 155 руб. 10 коп = 87 288 руб. 90 коп. Поскольку доказательства получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта (п.7.14) суду не представлены, требования о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в размере 87 288 руб. 90 коп. Истец просит взыскать проценты в размере 172 110 руб. 42 коп.за период с 30.10.2015 по 24.10.2018. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен. Поскольку требование о взыскании долга удовлетворены частично, требование о взыскании процентов также подлежат удовлетворению частично в размере 21 646 руб. 37 коп. за период с 02.12.2015 по 24.10.2018. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 234 428 руб. 57 коп.. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РИКА ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 87 288 руб. 90 коп. (Восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь рублей девяносто копеек), проценты в размере 21 646 руб. 37 коп. (Двадцать одна тысяча шестьсот сорок шесть рублей двадцать семь копеек), расходы по госпошлине в размере 2573 руб.( Две тысячи пятьсот семьдесят три рубля), всего 109 275 руб. 26 коп. (Сто девять тысяч двести семьдесят пять рублей двадцать шесть копеек). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.И. Никонова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ЗАО "Рика Инжиниринг" (подробнее)Ответчики:ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |