Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А29-13030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13030/2019
29 ноября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 15 и 22 ноября 2019 года дело

по иску акционерного общества «Поморнефтегазгеофизика» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.10.2019 (до перерыва),

от ответчика: не явился,

установил:

Акционерное общество «Поморнефтегазгеофизика» (далее – истец, АО «ПНГГ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» (далее – ответчик, ООО «НГРЭ № 9») о взыскании 3 582 681 руб. 53 коп. пеней за период с 23.01.2018 по 12.09.2019 и пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 15.11.2019.

Ко дню судебного заседания от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми сопроводительным письмом от 13.11.2019 № 11022/19/48799 поступили сведения по исполнительному производству № 10035/19/11022-ИП, возбужденному в отношении ООО «НГРЭ № 9».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 22.11.2019, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец в дополнительных пояснениях к иску от 18.11.2019, поступивших в суд после перерыва, подтвердил частичную оплату ответчиком в сумме 2 891 руб. 55 коп., указал, что данный платеж, произведенный 08.11.2019, будет учтен при расчете пени, подлежащей начислению и взысканию до момента фактического исполнения обязательства, согласно требованиям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельств.

Как видно из дела, между ООО «НГРЭ № 9» (генподрядчик) и АО «ПНГГ» (субподрядчик) 01.01.2017 заключен договор № 7702 об оказании сервисных нефтепромысловых услуг, а именно субподрядчик обязался оказать генподрядчику услуги по проведению ГИРС (геофизические исследования и работы в скважинах) в скважине № 1 Левогрубеюского месторождения ООО «ТПГК», а генподрядчик обязуется принять услуги и оплатить их по ставкам и ценам, указанным в приложении № 1, и на условиях, изложенных в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов - до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги (этапы услуг) сдаются субподрядчиком генподрядчику путем составления акта их сдачи-приемки.

На основании пункта 2.3. договора услуги, оказанные субподрядчиком, оплачиваются генподрядчиком по ставкам и ценам, предусмотренным в Приложении 1.

Разделом 3 договора установлен порядок оплаты по договору. Пунктами 3.1.1. и 3.1.2 договора предусмотрено выполнение работ на условии полной предварительной оплаты. При этом пунктом 3.1.3 договора установлено, что окончательный расчет производится в течение 15 дней с даты выставления счета-фактуры.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при неоплате счета в установленные сроки субподрядчик может потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора № 7702 от 01.01.2017 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 12 346 581 руб. 43 коп.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, его задолженность за период с августа по сентябрь 2017 года составила 10 001 902 руб. 66 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2018 по делу № А29-2128/2018 исковые требования АО «ПНГГ» удовлетворены, с ООО «НГРЭ № 9» в пользу АО «ПНГГ» взыскано 10 001 902 руб. 66 коп. задолженности по оплате работ по договору, 336 063 руб. 93 коп. пени за просрочку оплаты работ, начисленные за период с 28.11.2017 по 22.01.2018, и 74 690 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа от 22.06.2018 по делу № А29-2128/2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП в отношении ООО «НГРЭ № 9» возбуждено исполнительное производство № 10035/19/11022-ИП.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в том числе в рамках исполнительного производства, истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка за просрочку оплаты работ за период с 23.01.2018 по 12.09.2019 в сумме 3 582 681 руб. 53 коп.

В претензии от 22.01.2019 истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности по спорному договору в размере 10 001 902 руб. 66 коп., а также уплатить пени в порядке пункта 3.3. договора по день фактического исполнения обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3.3. договора при неоплате счета в установленные сроки субподрядчик может потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие долга у ответчика перед истцом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты работ, начисленных за период с 23.01.2018 по 12.09.2019, составила 3 582 681 руб. 53 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, возражения по расчету пени, представленному истцом, не заявлены.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № 10035/19/11022-ИП, представленным Межрайонным ОСП по ИОВИП, остаток задолженности ООО «НГРЭ № 9» по исполнительному производству составляет 10 409 765 руб. 04 коп.

Истец подтвердил частичную оплату ответчиком 08.11.2019 денежных средств в сумме 2 891 руб. 55 коп.

Вместе с тем, частичная оплата в указанной сумме на расчет неустойки не повлияла, так как поступившие денежные средства подлежат к погашению иных обязательств ответчика по исполнительному производству № 10035/19/11022-ИП в порядке, установленном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным удовлетворение требований о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 3 582 681 руб. 53 коп. пеней, начисленных за период с 23.01.2018 по 12.09.2019, а также пени на сумму долга 10 001 902 руб. 66 коп. из расчета 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Поморнефтегазгеофизика» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 3 582 681 руб. 53 коп. пеней, пени на сумму долга 10 001 902 руб. 66 коп. из расчета 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также 40 913 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина