Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А16-2023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2023/2021
г. Биробиджан
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Дежнево Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7287 рублей 50 копеек,

при участии ФИО2 – представителя истца по доверенности от 03.12.2021 № 29,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 7287 рублей 50 копеек, из которых 550 рублей составляют задолженность по договору от 17.06.2020 № ТПр607/20 об осуществлении технологического присоединения, 6737 рублей 50 копеек – пеню, начисленную за период с 03.11.2020 по 05.07.2021 за нарушение сроков исполнения обязательств по названному договору.

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований до 6737 рублей 50 копеек пеней, исключив из требований сумму основного долга, настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Данное уменьшение заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 15.06.2020 Администрация обратилась к Компании с заявкой на присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств ВЛ 0,22 кВт уличного освещения от КТП 200 Ф 1 РУ 0,4кВ, расположенных по адресу: <...>. Заявке присвоен регистрационный номер ТПр607/20.

На основании указанной заявки в адрес Администрации направлен проект договора от 17.06.2020 № ТПр607/20 об осуществлении технологического присоединения, который подписан ответчиком без разногласий и возвращен в АО "ДРСК" 02.07.2020.

По условиям названного договора истец принял обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – уличного освещения КТП 200 Ф-1 по адресу: <...> в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 1 кВт;

категория надежности: 3 категория – 1 кВт;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,22 кВ.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, подлежащих выполнению сторонами договора, приведен в Технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора, и срок действия которых составляет 2 года с момента его заключения.

Срок выполнения указанных мероприятий определен сторонами в пункте 5 договора – 4 месяца со дня заключения договора.

За нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в пункте 17 договора установлена обязанность уплатить неустойку, равную 5-ти процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки за нарушение обязательств не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.

В установленный договором срок Администрация не выполнила мероприятия по технологическому присоединению, в связи с чем, 11.01.2021 Компания направила в адрес ответчика претензию об уплате неустойки.

Поскольку ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив представленные доказательства, суд находит уточненные требования Компании подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 17.06.2020 № ТПр607/20, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договора, договор от 17.06.2020 № ТПр607/20 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт невыполнения ответчиком договорных обязательств в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривается Администрацией.

Следовательно, требование о взыскании договорной неустойки правомерно и обосновано.

Размер неустойки соответствует положениям подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российский Федерации от 27.12.2004 № 861.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного с Администрации в пользу Компании надлежит взыскать 6737 рублей 50 копеек договорной пени за период с 03.11.2020 по 05.07.2021.

За рассмотрение настоящего иска Компания уплатила в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2021 № 278.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" 6737 рублей 50 копеек, составляющих пени за период с 03.11.2020 по 05.07.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 17.06.2020 № ТПр607/20, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

О.В. Завалина