Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А73-5003/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5003/2017
г. Хабаровск
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения принята 22.06.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой С.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дезсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>)

о взыскании 40 674 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дезсервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» о взыскании долга по оплате за оказанные услуги по договору №23 от 01.04.2015 г. в сумме 40 674 руб. 60 коп., а также судебные издержки в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.04.2017 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 18.05.2017 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.06.2017 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований возражал, указав, на подписанный сторонами акт сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2016 г. по 23.09.2016 г. на сумму 22 644 руб. 00 коп., а также ответчик просил снизить размер судебных расходов до 5 000 руб. 00 коп.

30.06.2017 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дезсервис» долга по оплате за оказанные услуги по договору №23 от 01.04.2015 г. в сумме 40 674 руб. 60 коп., судебных издержек в сумме 5 000 руб. 00 коп. Резолютивная часть решения от 30.06.2017 г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.06.2017 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на санитарно-эпидемиологическое обслуживание №23, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить работы по дератизации помещений в целях истребления грызунов. Наименование, количество и стоимость услуг определяется в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, работы исполнитель проводит по письменной или устной заявке заказчика в соответствии с графиком, утвержденным в Приложении №1 к настоящему договору.

По окончании выполнения работ представитель заказчика обязан подписать акт выполненных работ исполнителю, что является подтверждением факта выполнения работ (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3.1 заказчик обязан подписать акт выполненных работ и передать его исполнителю или предоставить мотивированный отказ от приемки работ. В случае если заказчик в течение 3-х рабочих дней не подпишет акт выполнения работ и не предоставит мотивированный отказ, акт выполненных работ будет считаться подписанным обеими сторонами настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за оказанные услуги в течении 5 дней со дня предоставления счета и акта выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ (оказанных услуг) №647 от 12.11.2015 г., №507 от 04.08.2016 г. истцом оказаны ответчику услуги на сумму 40 467 руб. 60 коп.

Истцом также в подтверждение факта оказания услуг представлены наряды на оказанные услуги от 11.11.2015 г., от 04.08.2015 г., подписанные представителем ответчика. В наряде от 11.11.2015 г. проставлена печать ответчика.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 40 467 руб. 60 коп.

Истец направил ответчику претензию №01-08/41 от 09.02.2016 г. с требованием об уплате долга в срок до 09.03.2017 г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела, в том числе актами за спорный период.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы односторонний акт является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал обоснованность отказа от его подписания.

Материалами дела подтвержден факт направления ответчику актов оказания слуг №647 от 12.11.2015 г., №507 от 04.08.2016 г.

Доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания данных актов, ответчиком не представлено.

В связи с чем, акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, судом приняты в качестве надлежащих доказательств оказания услуг. При этом судом приняты во внимание положения пункта 3.3.1 договора.

Возражения ответчика об отсутствии долга ссылкой на акт сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2016 г. по 23.09.2016 г. судом отклонены, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 40 674 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом предъявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. Размер судебных издержек подтвержден документально договором возмездного оказания услуг от 01.12.2016 г. и расходным кассовым ордером №1 от 20.12.2016 г. на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано выше, истцом в данном случае предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2014 г., реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая продолжительность рассмотрения (дело рассматривалось в порядке упрощенного производства) и несложность дела, объем выполненных работ и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы превышают ценность защищаемого им права. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить предел разумности расходов в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дезсервис» долг по оплате за оказанные услуги по договору №23 от 01.04.2015 г. в сумме 40 674 руб. 60 коп., а также судебные издержки в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И Дюкова