Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А56-33473/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33473/2019
02 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИТЕК РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-КАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.03.2019) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.04.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИТЕК РУС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-КАС» (далее – Компания) о взыскании задолженности в сумме 520 000 руб., неустойки в сумме 188470,91 руб., неустойки с 21.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 12.07.2018 № 164/18 (далее – Договор).

Определением суда от 27.03.2019 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 30.05.2019 явились представители истца и ответчика. Ответчик иск признал.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и компания (покупатель) 12.07.2018 заключили Договор поставки.

Общество поставило в адрес Компании товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанные сторонами, имеются печати организаций.

Компания полученные товары не оплатила, задолженность составила 520 000 руб.

Общество направило в адрес Компании претензию о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2 Договора стороны закрепили условие о неустойки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате явилось основанием для начисления Обществом 188 470 руб. 91 коп. неустойки за период с 05.09.2018 по 20.03.2019 на основании пункта 9.2 Договора.

Срок оплаты работ не соблюден, следовательно, неустойка подлежит начислению. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В судебном заседании представитель ответчика полностью признал иск (долг и неустойку), о чем в протоколе судебного заседания делана соответствующая отметка, велась аудиозапись; между сторонами подписан акт сверки.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-КАС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИТЕК РУС» 520 000 руб. задолженности по договору № 164/18 от 12.07.2018, 188 470 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 20.03.2019, 17 169 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку, начисленную на основании пункта 9.2 данного договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы с 21.03.2019 по день ее фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.