Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А01-3123/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3123/2017
г. Майкоп
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Шенджий, ул. Набережная, д. 12) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350000, <...>) в лице Краснодарского филиала и публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350033, <...>), третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования «Козетское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Козет, ул. Площадь памяти, д. 2) о признании незаконными актов и выставленных счетов, при участии в судебном заседании:

от истца и АМО «Козетское сельское поселение» - ФИО1 (доверенности и деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие соответчиков, уведомленных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ОООО «Восход») обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала (далее – ООО «ТНС энерго Кубань», гарантирующий поставщик) о признании незаконными актов и выставленных счетов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2017 исковое заявление по настоящему делу принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2018г. к участию в деле №А01-3123/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.03.2018г. к участию в деле №А01-3123/2017 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрацию муниципального образования «Козетское сельское поселение» (далее – администрация) с требованиями признать акт № 13030433 от 21.07.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, выставленный Ответчиком счет по артскважине, расположенной в ауле Козет, по ул. Школьной 1, лицевой счет №251 части 338 854 рублей 57 копеек незаконным и обязать Ответчика произвести перерасчет с учетом данных, полученных в результате проведенного трасологического и метрологического исследования; признать акт № 16182229 от 16.10.2017 г., выставленный Ответчиком счет по артскважине, расположенной в ауле Козет, по ул. Школьной, 36, лицевой счет №261 в части 101 098 рублей 22 копеек незаконным и обязать Ответчика произвести перерасчет с учетом ежемесячного потребления электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.03.2018г. ПАО «Кубаньэнерго» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле №А01-3123/2017 в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2018г. предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2018 г.

В предварительном судебном заседании, при участии:

от истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО1 (доверенности в деле, личность установлена по паспорту),

от соответчиков - явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечена, о причине неявки суд соответчики не известили, возражений относительно рассмотрения дела без их участия не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании, представитель истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконными выставленных счетов не подлежащими удовлетворению, а самостоятельные требования администрации о признании незаконными актов удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и Администрацией муниципального образования «Козетское сельское поселение» (далее – администрация, потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1110612 (далее - Договор).

Записью №7172375069167, внесенной в ЕГРЮЛ от 16.08.2017г., наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» изменено на ПАО «ТНС энерго Кубань».

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

21.07.2017 г. представителями ПАО «Кубаньэнерго» филиала Краснодарские электрическое сети в результате проверки было выявлено безучетное потребление электрической энергии по точке поставки № 251 по договору № 1110612 Администрация «Козетского сельского поселения» артскважина, а. Козет, ул.Школьная, 1.

По факту выявленного факта безучетного потребления электрической энергии ПАО «Кубаньэнерго» был составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 13030433 (по данным истца) / № 14030940 (по данным ответчиков), который не был подписан истцом, но был подписан незаинтересованными лицами. Согласно акту, потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем нарушения пломб и знаков визуального контроля поверителя и сетевой организации, вмешательства в конструкцию прибора учета электроэнергии Меркурий з/н 21164161.

На основании акта о неучтенном потреблении ПАО «ТНС энерго Кубань» был произведен расчет объема безучетной электроэнергии на сумму 338 854 рублей 57 копеек и направлена претензия в адрес администрации.

Согласно договора аренды муниципального имущества от 10 декабря 2013 года, заключенному между Администрацией муниципального образования «Козетское сельское поселение» (арендодатель) и ООО «Восход» (арендатор), последнему были переданы в аренды артскважены №4, № 78686, № 78685, а также водопроводные сети (арт.окв). согласно условиям договора расходы по содержания, техническому обслуживанию, связанные с эксплуатацией имущества отнесены на ООО «Восход». Кроме того, на арендатора возложена обязанность обеспечивать плату за электроэнергию.

Поскольку ПАО «ТНС энерго Кубань» был произведен расчет недоучтенной электроэнергии по акту, выставлен счет и направлена претензия в адрес администрации, последняя направила в адрес истца требование разобраться в сложившейся ситуации, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом уточненных требований, суд рассматривает дело в части акта №14030940 от 21.07.2017г. В акте указано, что потребителем (представителем потребителя) является ФИО2, вместе с тем в графе подписи сторон указано, что представитель лица, осуществляющего безучетное потребление, от подписи отказался, что зафиксировано незаинтересованными лицами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Оценив представленный истцом акт от 21.07.2017 № 14030940, суд пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления администрацией электроэнергии.

Судом установлено, в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 21.07.2017 № 14030940 указано, что при составлении акта присутствовал ФИО2, который от подписи отказался, что было зафиксировано незаинтересованными лицами. Однако, полномочия ФИО2 действовать от имени администрации при составлении акта, ответчиками не представлены.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что акт от 21.07.2017 № 14030940 составлен в отсутствие администрации и его уполномоченного представителя. Доказательств извещения администрации, как лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, о проведении проверки, ответчиками также не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется копия акта № 13030433 от 21.07.2017г., представленная истцом, идентичного по содержанию акту № 14030940 от 21.07.2017г. за исключением сведений о потребителе, присутствующем при составлении акта. В графе потребитель (представитель потребителя) отсутствуют сведения о лице, присутствующем при составлении акта со стороны потребителя, в графе подпись указано, что представитель потребителя от подписи отказался, что зафиксировано незаинтересованными лицами.

Составление акта без уведомления и в отсутствие администрации, который в силу вышеприведенных норм должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Наличие идентичного акта под иным номером ставит под сомнение достоверность сведений, указанных в нем.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно заключения специалиста № 2017/07/20 134 – 1НП по трасологическому (техническому исследованию средств учета электрической энергии Меркурий 230 АR 02R з/н 21164161 2014 гв, выполненному НП экспертных организаций «Кубаньэкспертиза спец техстрой», признаков внешнего воздействия или видоизменения в элементах пломбировочной оснастки, признаки механических разрушений корпуса прибора учета электроэнергии в процессе исследования не выявлены; прибор учета находится в исправном состоянии, счетный механизм работоспособен и исправен, самохода нет.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доказательства подлежат оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи как письменные доказательства по делу, поскольку составлены по результатам проведения экспертизы во внесудебном порядке.

Материалами дела установлено, что нарушений в работе прибора учета не имелось, акт от 21.07.2017г. составлен с существенными нарушениями и не соответствует действующему законодательству, соответственно любые начисления по указанному акту также являются незаконными.

Однако, требования о признании незаконным акта о безучтенном потреблении электроэнергии, равно как и начислений по нему облаченных в соответствующий счет может быть заявлено только лицом, состоящим в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией. Соответственно, в рамках настоящего дела, исковые требования ООО «Восход» не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленное третьим лицом, администрацией муниципального образования «Козетское сельское поселение» требование об оспаривании акта о безучтенном потреблении электроэнергии квалифицируется судом по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающий угрозу его нарушению (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

Учитывая наличие договорных отношений между третьим лицом и ответчиками, заявленные третьи лицом самостоятельные требования в части признания акта ПАО «Кубаньэнерго» № 14030940 от 21.07.2017г. о неучтенном потреблении электрической энергии, выставленного ПАО «ТНС энерго Кубань» счета №251 в части 338 854 рублей 57 копеек незаконными и обязании произвести перерасчет подлежат удовлетворению.

При этом, заявленные третьи лицом самостоятельные требования в части признания незаконным выставленного ПАО «ТНС энерго Кубань» счета по артскважине, расположенной в ауле Козет, по ул. Школьной, 36, счет №261 в части 101 098 рублей 22 копеек и обязании произвести перерасчет, удовлетворении не подлежат.

Согласно пункту 2.1. предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется отпускать (поставлять) электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, электроэнергия должна быть оплачена в потребленном объеме.

Из материалов дела следует, что администрация не оспаривает показания расчетного прибора учета по спорной точке учета по состоянию на 01.10.2017г. – 29376; при этом в акте № 16182229 от 16.10.2017г. в рамках энергосервесного контроля отражены показания 40842, зафиксированные представителями сетевой организации и арендатором, без замечаний к содержанию и порядку составления акта.

Указанные показания расчетного прибора учета правомерно отражены в ведомости электропотребления и положены в основу расчета потребленной электроэнергии на сумму 101 098 рублей 22 копеек.

Таким образом, в указанной части самостоятельные требования администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в соответствии со статьей 106 указанного кодекса в том числе относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Восход» понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы на производство технического исследования в размере 22 000 рублей.

Судом в удовлетворении требований истца отказано, однако, требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования и выступавшего на стороне истца, удовлетворено. При этом фактическое процессуальное поведение истца и его представителя способствовало принятию такого решения. Истцом приводились доводы относительно предмета спора и предоставлялись доказательства, способствующие принятию настоящего решения, его доводы соответствовали позиции, излагаемой третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Таким образом, расходы на производство технического исследования в размере 22 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению в целях обеспечения необходимого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, до 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Шенджий, ул. Набережная, д. 12) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350000, <...>) в лице Краснодарского филиала и публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350033, <...>) о признании незаконными актов и выставленных счетов, оставить без удовлетворения.

Самостоятельные требования относительно предмета спора, заявленные третьим лицом - Администрация муниципального образования «Козетское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Козет, ул. Площадь памяти, д. 2) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350000, <...>) в лице Краснодарского филиала и публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350033, <...>), удовлетворить частично.

Признать акт ПАО «Кубаньэнерго» № 14030940 от 21.07.2017г. о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным.

Признать незаконными начисления, произведенные ПАО «ТНС энерго Кубань» на основании акта ПАО «Кубаньэнерго» № 14030940 от 21.07.2017г. о неучтенном потреблении электрической энергии, а также выставленный счет №251 в части 338 854 рублей 57 копеек.

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» произвести перерасчет в указанной части в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350000, <...>) в лице Краснодарского филиала и публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350033, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Шенджий, ул. Набережная, д. 12) судебные расходы в сумме 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Парасюк Е.А.